臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第125號公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被 告 曾詩婷上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第106號）及移送併辦（104年度偵字第18585號），被告於審理中自白犯罪（104年度易字第271號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文丙○○犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○於民國103年11月7日晚間7 時30分許結識甲○○後，是夜即借宿在甲○○位於臺東縣金峰鄉○○村○○000 號之住處，次日（103年11月8日）丙○○向甲○○表示欲在嘉蘭村附近逛逛，甲○○即將其弟媳乙○○所有、甲○○亦可使用之車牌號碼000-000 號重型機車出借予丙○○使用（起訴書原記載丙○○係向乙○○借用上開機車，業經公訴人當庭更正），詎丙○○騎乘上開機車外出後，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於當日逕自騎乘上開機車離開嘉蘭村，並前往宜蘭、臺北等地區，而未歸還，以此方式將上開機車侵占入己。嗣因丙○○久久未歸，甲○○察覺有異，即至嘉蘭村及正興村、新興村等鄰近村莊尋找，均無所獲，乙○○復於11月28日收受上開機車於臺北地區之違規停車罰單，方知其機車已被丙○○騎乘至北部使用，而報警處理。
二、案經乙○○、甲○○訴由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○、甲○○於警詢、偵訊時之證述相符，並有甲○○指認被告照片紀錄表、車籍資料查詢紀錄在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，罪證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按刑法侵占罪之成立，以行為人持有他人所有之物，卻意圖為自己不法之所有，而將該物易持有為所有為其成立要件；而刑法上之詐欺罪，則必須行為人自始意圖為自己不法之所有，行使詐術使被害人陷於錯誤，而為財產之交付，或以此得財產上之不法利益，始足構成。本案被告係經告訴人甲○○同意出借機車後，方騎乘上開機車外出，並臨時起意將上開機車騎往北部地區使用等節，業據被告供承在卷（本院易字卷第34頁），核與告訴人甲○○與警詢時之陳述相符（警卷第6、9頁），且亦查無其他積極事證足認被告於借車之際，主觀上自始即存在為自己不法所有之意圖，而佯以借車之詐騙手法，使告訴人交付上開機車，因認被告應係於借用機車後，方臨時起意離開臺東地區、前往宜蘭、臺北等地，而萌生易持有為所有之侵占犯意使用上開機車，未予返還告訴人，故核被告所為，應係犯刑法第335條第1項之侵占罪（本案起訴意旨原認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌，業經公訴人當庭更正起訴法條為刑法第335條第1項之侵占罪）。又檢察官移送併辦部分（104年度偵字第18585號），與本件起訴之犯罪事實既屬相同犯罪事實之同一案件，本院自得併予判決，附此敘明。
三、爰審酌被告向告訴人借用機車後，竟將該機車侵占入己，至今未歸還告訴人，不僅濫用告訴人甲○○之信任，亦侵害告訴人乙○○之財產權，所為實有可責，兼衡其犯後坦承犯行之態度，自犯案迄今均未與告訴人達成和解、賠償告訴人損失，及其自述教育程度為高中畢業，未婚、育有三名未成年子女，惟因入監執行，現三名子女均由社會局安置中，目前為妊娠狀態之身體狀況，及告訴人二人均表示希望被告返還機車，其餘無意見（本院易字卷第34頁背面至第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項，刑法第335條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
刑事第三庭 法 官 黃 瀞 儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 彥 勳中 華 民 國 104 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。