臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第95號公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被 告 蘇建文上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第883 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文蘇建文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重為參點柒貳壹陸公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器、塑膠杓子、打火機、電子秤各壹個、玻璃球貳個及空夾鏈袋拾伍個均沒收之。又依法逮捕之人以強暴脫逃未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重為參點柒貳壹陸公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器、塑膠杓子、打火機、電子秤各壹個、玻璃球貳個及空夾鏈袋拾伍個，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇建文於本院準備程序時之自白（見本院104 年度易字第172 號卷第23頁）」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查本件被告蘇建文於本院訊問時已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條規定，施用第一級毒品犯罪者，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於五年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之情形，仍應依該條例第10條追訴處罰。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院裁定送觀察勒戒後，評定認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定送強制戒治後，認因已無繼續強制戒治之必要，於98年9 月10日釋放，復於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經同院以100 年度玉簡字第8 號判決判處有期徒刑3 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，是被告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品之罪，並經追訴、處罰，則被告本件犯行雖係在強制戒治執行完畢釋放5 年以後，亦與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱「5 年後再犯」之情形有別，本件自應依法追訴審理，合先敘明。
四、核被告所為，分別係犯刑法第161 條第4 項、第2 項之依法逮捕之人以強暴脫逃未遂罪及毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告雖已著手於脫逃行為之實施，然未至脫離公權力監督範圍之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。又刑法第161 條第2 項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法第135 條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第161 條第2 項論科，無適用第135 條之餘地，最高法院49年度台上字第517 號著有判例可資參照，是公訴意旨認應論以刑法第135 條第1 項之妨害公務罪，尚有未洽，惟此部分起訴之基本社會事實與本院認定之犯罪事實同一，復經本院對被告踐行告知罪名之程序（見本院104 年度易字第172 號卷第37頁），爰逕予變更起訴法條如上。又被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告曾有如起訴書所載之前案科刑及執行紀錄，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可按，其受有期徒刑之執行完畢，於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，並就被告所犯刑法第161 條第4 項、第2 項之依法逮捕之人以強暴脫逃未遂罪部分，依刑法第71條第1 項規定先加後減之。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前科，又再犯本件施用毒品之犯行，顯見其控制力薄弱，難以自律，無法抗拒毒品之誘惑等情；且其於依法逮捕之際，為圖脫逃而對依法執行職務之警員施暴，致告訴人李彥龍受傷，對社會所造成之危害非輕；兼衡其智識程度、經濟狀況、犯罪方法，及其坦承犯行之態度，且其所犯之施用第二級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重為3.7216公克），為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又按毒品危害防制條例第18條第1 項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；是以，包裝上開甲基安非他命所用之夾鍊袋1 個，因內含極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，均應併依毒品危害防治條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷毀之；至上開供取樣化驗之第二級毒品甲基安非他命，均已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬。扣案之吸食器、塑膠杓子、打火機、電子秤各1 個、玻璃球2個及空夾鏈袋15個（見本院104 年度易字第172 號卷第20頁），均為被告所有，且供被告施用毒品所用之物，業據被告陳明在卷（見警卷第6 頁），此等物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，爰依刑法第38條第1 項第2 款於該項科刑欄下諭知沒收之。
六、公訴意旨另以：被告將告訴人李彥龍摔倒在地，致告訴人傷害，因認被告另涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌等語。按傷害罪，依刑法第287 條前段之規定屬告訴乃論罪。查告訴人已於104 年7 月15日具狀請求撤回告訴，有為請求撤回告訴狀1 份在卷為憑（見本院104 年度易字第172 號卷第41頁），本應諭知不受理，惟本院認被告所涉傷害罪，與上開論罪科刑之刑法第161 條第4 項、第2 項之依法逮捕之人以強暴脫逃未遂罪部分，有裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第300 條，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第161 條第2 項、第
4 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如
主文。中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
刑事第一庭 法官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 高竹瑩中 華 民 國 104 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第161條（脫逃罪）依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。