臺灣臺東地方法院刑事裁定 106年度聲字第581號聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受 刑 人即受處分人 金永昌上列聲請人因受處分人監護處分中，聲請免除監護處分之繼續執行（106年度執聲字第484號），本院裁定如下：
主 文金永昌犯竊盜罪所受之刑後監護處分，免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因受處分人金永昌前因竊盜案件，經本院以98年度易字第271 號、第273 號、第316 號判決處應執行有期徒刑3 年6 月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護2 年確定；嗣於民國106 年11月1 日送行政院衛生福利部臺東醫院（下稱衛福部臺東醫院）執行監護處分。受處分人於住院期間因無任何精神病理症狀，無智能障礙表現，經該醫院依據DSM-5 診斷準則，修訂受處分人之精神科診斷為反社會人格障礙症、安非他命使用障礙症與酒精使用障礙症，又其於住院期間惡意破壞病房規則，常出現反社會行為（如惡意欺騙、凌弱勢、言語威脅等），嚴重妨礙醫院醫病環境，影響其他病人醫療權益，且致工作人員心生恐懼，其行為已非醫院人力所能因應，該醫院認受監護處分人不適合繼續治療，應結束監護處分，宜入矯正機構接受矯治，而其於臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）另有徒刑尚待執行（有期徒刑1 年10月、3 年），故聲請人爰依刑法第87條第3 項、刑事訴訟法第481 條第1 項規定，聲請免除繼續執行受處分人之監護處分，俾利入監矯治等語。
二、按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行；又依刑法第87條第3 項免其處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，保安處分執行法第28條第1項前段、刑法第87條第3項但書、刑事訴訟法第481條第1項定有明文。
三、查，受處分人金永昌前因竊盜案件，經本院以98年度易字第
271 號、第273 號、第316 號判決處應執行有期徒刑3 年6月，並依刑法第87條第2 項、第3 項前段之規定，命被告應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護2 年，於99年3 月8 日確定，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受處分人目前在衛福部臺東醫院執行監護處分執行監護處分中，其尚有分別為有期徒刑1 年10月、3年之徒刑待執行，有臺東地檢署檢察官保安處分執行書、執行指揮書在卷可參。再受處分人於住院期間自陳先前為了減刑而裝病，經衛福部臺東醫院於106 年11月15日對其實施之心理測驗結果仍屬邊緣性智能，應對能力與衝動控制不佳，因住院適後不良而出現焦慮症狀，其在病房出現許多反社會行為，包括惡意欺騙、破壞病房規則、惡意欺凌較弱勢的精神病人、對病房團隊工作同仁有言語威脅，已嚴重干擾精神科病房治療病人之環境與品質，並造成工作人員心生恐懼及擔憂，故於106 年12月15日轉至該院精神科急性病房以應對其暴力風險；經對其為病房觀察與進一步了解受處分人病史，受處分人無任何精神病理症狀，無智能障礙之表現，依據DSM-5 診斷準則，修訂受處分人之精神科診斷為反社會障礙症、安非他命使用障礙症與酒精使用障礙症，而96年7 月修訂之精神衛生法第3 條第1 項，不包括反社會人格違常者，且本件係執行98年間竊盜案件之刑後監護處分，並非針對藥癮及酒癮，應安排出院並提請法務系統加以矯治，結束監護處分並重新評做其因詐病所致之刑責問題等情，亦有衛福部臺東醫院106 年12月18日東醫精字第1061100114號函及106年11月30日、同年12月18日診斷證明書、臺東地檢署視察受監護處分人紀錄在卷可徵，是本件受監護處分人實無繼續監護之必要，核與上開規定無不合，故認聲請人之聲請為正當。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第481 條第1 項、保安處分執行法第28條第1 項前段、刑法第87條第3 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 朱貴蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憲修中 華 民 國 107 年 4 月 3 日