臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度東簡字第336號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 李福進上列被告因違反漁業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7 年度撤緩偵字第78號），本院判決如下：
主 文李福進犯漁業法第六十條第一項之非法採捕水產動物罪，共伍罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李福進所為，均係違反漁業法第48條第1 項第3 款採捕水產動物不得使用電氣之規定，應依同法第60條第1 項規定處罰。又被告所犯上開5 罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為自己及家人食用，即以電氣非法捕捉魚類，影響河川魚群生態發展與漁業資源，所為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，兼衡以其自陳家庭經濟狀況貧寒、僅幫父親種植水稻維生，違法捕獲漁獲係為供家人食用數量有限，教育程度為高職畢業（本院卷第3 頁），及本件前經臺灣臺東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定後，被告已履行限期接受法治教育
1 場次之緩起訴處分書所載應履行事項，因未履行於指定之期間內向公庫支付新臺幣3 萬元之緩起訴條件，而遭撤銷緩起訴後聲請簡易判決處刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
三、按民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自10
5 年7 月1 日施行；105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，中華民國刑法施行法第10條之3 定有明文，是現行漁業法第68條之規定，於105 年7 月1 日後，即不再適用，應以新修正刑法第38條以下規定適用沒收規定。從而扣案如附表所示之物，業經被告供稱為其所有且係供本件犯罪使用之物，自應依修正後刑法第38條第2 項規定均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，漁業法第60條第1 項、第48條第1 項第3 款，刑法第2 條第2 項、第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第6 款，第38條第2 項，刑法施行法第10條之3，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 朱貴蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳憲修中 華 民 國 108 年 5 月 31 日附錄論罪科刑法條漁業法第48條採捕水產動植物，不得以左列方法為之：
一、使用毒物。
二、使用炸藥或其他爆裂物。
三、使用電氣或其他麻醉物。為試驗研究目的，經中央或直轄市主管機關許可者，不受前項之限制。
漁業法第60條第1項違反第48條第1 項各款規定之一者，處1 年以上5 年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣15萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────────┐│編號│物品及數量 │├──┼─────────────┤│1 │電魚器附帶魚網1組 │├──┼─────────────┤│2 │電魚器電瓶1組 │└──┴─────────────┘