臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107 年度東簡字第60號聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被 告 吳沛瀠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第253 號），本院判決如下：
主 文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第10行第23字後「1 盒」應更正「3 盒」，及證據部分「老子有錢－老子樂遊包」應更正「老子有錢－高校少女包」者外，餘均同於聲請簡易判決處刑書之記載，茲均引用之（如附件）。
二、論罪科刑之法律適用㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡查被告①於民國100 年間，因侵占案件，經臺灣桃園地方法
院於100 年12月15日以100 年度審易字第2317號判決判處有期徒刑4 月，於101 年1 月19日確定；②於101 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於101 年5 月25日以101 年度桃簡字第819 號判決判處有期徒刑3 月，於101 年6 月25日確定。前揭案件①與案件②定應執行之刑為有期徒刑6 月確定，於102 年6 月17日縮刑期滿執行完畢；③於101 年間，因侵占案件，經臺灣桃園地方法院於102 年6 月10日以102年度易字第513 號判決判處有期徒刑8 月，於102 年9 月9日確定；④於102 年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院於102 年11月15日以102 年度審交訴字第156 號判決判處有期徒刑10月、3 月，於102 年12月31日確定；⑤於103年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於103 年6 月18日以103 年度審簡字第477 號判決判處有期徒刑3 月（共3 罪），定應執行之刑為有期徒刑6 月，於103 年7 月15日確定。前揭案件③與案件④定應執行之刑為有期徒刑1 年8 月確定，再經接續執行案件⑤，於105 年4 月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於105 年11月10日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（本院卷第5 頁至第14頁背面），是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思正途取財，恣意行竊他人財物，
，實為不該，兼衡其竊得贓物之售價共新臺幣（下同）396元，價額不高，又於警詢時與偵查中坦承不諱，犯罪後之態度尚可，及其已償還被害人乙○○396 元，此有本院電話紀錄表1 份附卷足憑（本院卷第16頁），考以其職業為「看護」，個人教育程度係「五專畢業」，家庭經濟狀況為「小康」，月入約2 萬元至3 萬元，現罹疾病等情，業據其於警詢時與偵查中自承在卷（警卷第1 頁、101 號交查卷第6 頁），並有全戶基本資料1 份在卷可佐（警卷第4 頁），依此顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查被告竊得之贓物，均為犯罪所得，然其已償還價額給被
害人乙○○，詳如前述，是可認「已實際合法發還被害人」，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
臺東簡易庭 法 官 吳宗航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃健豪中 華 民 國 107 年 3 月 7 日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金（貨幣單位為新臺幣，就其所定數額提高為30倍）。