臺灣臺東地方法院刑事判決 107年度易字第139號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 王俊宏上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第61號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文甲○○成年人故意對少年犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：緣成年人甲○○於民國107 年1 月3 日12時許，在臺東縣○○市○○○路○○○ 號「國立臺東專科學校」之學生宿舍門口前，因故與前女友即少年周○華（00年0 月生，真實姓名、年籍均詳卷；下稱甲女）發生口角；詎甲○○竟基於強制之犯意，徒手強行取走甲女所有之oppo牌行動電話1 支，而以此強暴之方式，妨害甲女使用該行動電話之權利。嗣甲○○得知甲女報警後，旋請託他人交還前開行動電話與甲女，並經警循線查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中及本院準備程序時之供述。
（二）證人即告訴人甲女於警詢、偵查中及本院準備程序時之證述。
（三）刑案現場測繪圖1 份。
（四）刑案現場照片8 張。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，合意內容為：被告成年人故意對少年犯刑法第304 條第
1 項之強制罪；願受科刑範圍為拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得為協商判決之情形，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第
455 條之8 ，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、附記事項：
（一）隱匿當事人身分資訊部分按司法機關所製作必須公開之文書，除為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人，或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別為刑事案件被害人之少年之身分資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1 項、第2 項定有明文。查被告本件係對少年即證人甲女犯刑法第 304條第1 項之強制罪，故證人甲女屬刑事案件之被害人，且本院所製作之判決亦屬必須公開之文書，為免揭露其身分，爰依上開規定，於本判決就足資識別證人甲女身分之資訊均予隱匿，並逕以上開稱謂稱之。
（二）刑之加重部分查被告、證人甲女於本件案發時，各係年滿20歲之成年人與12歲以上未滿18歲之少年，有其等年籍資料在卷可考，是被告對證人甲女故意犯刑法第304 條第1 項之強制罪，自應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定，加重其刑，併屬刑法分則加重之性質。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第 2項之規定者外，不得上訴。
七、如不服本判決，且有前述得上訴之事由者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由，並按他造當事人之人數，提出繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達以上正本係照原本作成。
本件原則不得上訴。
書記官 楊茗瑋中 華 民 國 107 年 7 月 23 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第304 條第1 項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。