臺灣臺東地方法院刑事判決 107年度訴字第56號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 戴德成上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第68號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文戴德成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案如附表一編號1 、2 所示之毒品，均沒收銷燬之；扣案如附表二所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273 條之
2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 準用第454 條之規定製作略式判決書。
二、本案犯罪事實及證據，除於證據欄增列：「被告於準備程序及審理時之自白」作為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用前後持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一施用行為，同時施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命，係一行為同時觸犯構成要件不同之二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告有犯罪事實欄所載前案暨執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告屢犯施用毒品之犯罪動機、目的、手段及其施用毒品戕害自己身心健康，對國家社會所生之危害，與其於警詢自承為國中畢業教育程度，家庭經濟勉持，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案如附表一編號1 、2 之毒品，分別係第一、二級毒品，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、慈濟大學濫用藥物中心鑑定書在卷可稽（107 年度毒偵字第68號卷第74、82頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之；扣案如附表二所示之物，為被告所有供其施用毒品所用或預備之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第2 項規定沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第38條第2 項，判決如
主文。本案經檢察官陳薇婷到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
刑事第一庭 法 官 林楨森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
書記官 張春梅附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────────────────────────┐│編號│毒品種類、重量 │├──┼────────────────────────┤│1 │海洛因2 包（原編號1 、3 ）合計淨重2.2 公克（驗餘││ │淨重2.19公克、空包裝總重0.93公克），純度55.59%、││ │純質淨重1.22公克。 ││ │海洛因1 包（原編號2 ）淨重1.57公克（驗餘淨重1.56││ │公克、空包裝重0.37公克），純度86.87%，純質淨重 ││ │1.36公克。 │├──┼────────────────────────┤│2 │甲基安非他命1 包（毛重1.1018公克、淨重0.6915公克││ │、餘重0.684 公克、純質淨重0.3393公克）。 ││ │甲基安非他命1 包（毛重6.0899公克、淨重5.3211公克││ │、餘重5.3081公克、純質淨重0.0097公克）。 │└──┴────────────────────────┘
附表二┌───────────────────────────┐│吸食器1組、玻璃球1顆、夾鏈袋1批。 │└───────────────────────────┘附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第68號被 告 戴德成上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴德成前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以91年度毒聲字第2685號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於91年6 月25日釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第5251號為不起訴處分確定；復於91年間因施用毒品案件，經同法院以91年度毒聲字第6380號裁定觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復以91年度毒聲字第7999號裁定送強制戒治，於92年12月12日執行完畢，並經該法院以92年度訴字第228 號判決判處有期徒刑10月確定。又其前於94年間因施用毒品案件，經同法院以94年度上訴字第1218號判決處有期徒刑1 年2 月（嗣經減刑為有期徒刑7 月），提起上訴駁回確定；於97年間因販賣、運輸毒品等案件經臺灣高等法院高雄分院97年度重上更（三）字第57號判決處有期徒刑7 年6 月，提起上訴駁回確定，前開2 案經裁定定應執行刑有期徒刑7 年10月確定，於102 年
1 月4 日縮短刑期假釋出監，於104 年2 月24日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。
二、詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年1 月23日晚間11時許，在臺東縣○○市○○路○ 段○○巷○○號出租套房內，以將海洛因、甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食所生煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。因經警持法院核發之搜索票於翌（24）日15時20分對車牌號碼000-0000車輛執行搜索，當場扣得海洛因3 包（編號1 及3 驗餘淨重共計2.19公克、純質淨重1.22公克，編號2 驗餘淨重1.56公克、純質淨重1.36公克）、甲基安非他命1 包（驗餘淨重5.3081公克、純質淨重0.0097公克），復於15時42分對其承租套房執行搜索，扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.684 公克、純質淨重0.3393公克）、吸食器1 組、玻璃球1 顆、夾鏈袋1 批等物，又經徵得其同意採集尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因之陽性反應，而悉上情。
三、案經臺東縣警察局臺東分局、行政院海岸巡防署東部地區巡防局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告戴德成於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有東部地區巡防局花蓮機動查緝隊搜索扣押筆錄2 份、扣押物品目錄表2 份、勘察採證同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年2 月5 日慈大藥字第107020522 號函所附檢驗總表、臺東縣警察局臺東分局107 年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號B-012 ）、法務部調查局濫用藥物實驗室107 年3 月21日調科壹字第00000000000號鑑定書1 紙、慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年3 月19日慈大藥字第107031970 號函所附鑑定書1 份及照片16張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。且有扣得海洛因3 包、甲基安非他命2 包、吸食器1 組、玻璃球
1 顆、夾鏈袋1 批足憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌、同條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第一級、第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第一級、第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。又被告同時施用第一級、第二級毒品，係以一行為觸犯2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。再被告有如犯罪事實欄一、所示之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於上揭有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。扣案之海洛因3 包（107 年度毒保字第3 號編號1 至3 號）、甲基安非他命2 包（107 年度安保字第27號編號1 、2 號），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；扣案吸食器1 組、玻璃球1 顆、夾鏈袋1 批，為被告所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 107 年 4 月 29 日
檢 察 官 林亭妤本件正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書 記 官 許玉香附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。