臺灣臺東地方法院刑事判決 107 年度訴字第79號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 蔡希杰上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1271號）後，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文蔡希杰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之內容向潘鳳專支付新臺幣肆拾萬元。未扣案土地使用權同意書所有權人欄偽造「甘共榮」印文壹枚沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第5 行至第6 行贅載「及使公務員登載不實」，犯罪事實欄一第13行至第14行贅載「使不知情之承辦公務員，將上開不實事項登載於職務上所掌之公文書，」，業據到庭實行公訴檢察官於本院審理時以言詞表示均應刪除，及證據部分應補充被告蔡希杰於本院審理時之自白者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯行使偽造私文書罪，願受科刑及沒收之範圍與願意接受緩刑之宣告為有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日。緩刑2 年，並應依如附表所示之內容向告發人潘鳳專支付40萬元。未扣案土地使用權同意書所有權人欄偽造「甘共榮」印文1 枚沒收之。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第216條、第210 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第219 條。
四、附記事項：按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。未扣案土地使用權同意書所有權人欄「甘共榮」印文1 枚，為偽造之印文，不問屬於被告與否，依刑法第219 條之規定，應宣告沒收之，併此指明。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官王文成到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
刑事第三庭 法 官 吳宗航以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林傳坤中 華 民 國 107 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第216 條行使第211 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
附表：
┌────┬────┬────────────────┐│給付對象│給付金額│給付內容 │├────┼────┼────────────────┤│潘鳳專 │肆拾萬元│蔡希杰應給付潘鳳專新臺幣肆拾萬元││ │ │。給付方式為匯款至華南商業銀行和││ │ │平分行戶名潘鳳專帳號（○○八）一││ │ │00000000000號帳戶，自││ │ │民國一百零七年十二月二十日起至一││ │ │百零九年七月二十日，各於每月二十││ │ │日以前，給付潘鳳專新臺幣貳萬元。││ │ │如有一期逾期未付，視為全部到期。│└────┴────┴────────────────┘