臺灣臺東地方法院刑事判決 108年度交易字第92號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 黃馨葶上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第115 號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文黃馨葶犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院一○九年度交附民字第四號和解筆錄所載支付損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：黃馨葶於民國108 年1 月29日12時13分許，駕駛車牌號碼：
000-0000號之自用小客車，沿臺東縣臺東市○○路由東往西方向行駛，本應注意超車時應保持安全之間隔，且不得右側超車，而依當時環境情狀要無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右側超車前行；適逢林虹秀行走於同向道路右前方路緣，黃馨葶所駕駛前開車輛之右側後照鏡，乃自後往前擦撞林虹秀，致其受有左側手肘挫傷之傷害。嗣經警調閱路口監視器錄影畫面後，循線查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告黃馨葶於警詢、偵查中及本院準備程序時之供述。
（二）證人即告訴人林虹秀於警詢、偵查中之證述。
（三）東基醫療財團法人臺東基督教醫院診斷書1 份。
（四）臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 份。
（五）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查（報告）表㈠、
㈡、臺東縣警察局臺東分局交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表（含照片4 張）各1 份。
（六）車輛詳細資料報表1 份。
（七）偵辦交通事故致人受傷肇事逃逸案指認相片4 張。
（八）刑案現場照片9 張。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，合意內容為：被告犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日；緩刑2 年，並應履行和解筆錄所載財產上損害賠償。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1項所列不得協商判決之情形，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第
455 條之8 ，修正前刑法第284 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第
2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、附記事項：
（一）法律變更適用按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告為本件犯行後，刑法第284條業於108 年5 月29日修正公布、同年月31日生效，修正前（第1 項）原規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，修正後則規定為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，是修正後規定已提高有期徒刑、罰金刑之法定最重刑度，經具體比較適用新、舊法之結果，修正後規定顯未較有利於被告，揆諸首揭規定，自應適用修正前即被告行為時之刑法第284 條第1 項前段規定予以論處。
（二）緩刑查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可憑，是其本件所犯已合於刑法第74條第1 項第1 款所定之緩刑宣告前提要件，爰依該規定，暨檢察官與被告之協商合意，予以宣告緩刑如主文所示之期間，並應依本院109 年度交附民字第4 號和解筆錄所載支付損害賠償。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第 2項之規定者外，不得上訴。
七、如不服本判決，且有前述得上訴之事由者，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由，並按他造當事人之人數，提出繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官謝慧中到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
刑事第一庭 法 官 陳偉達以上正本係照原本作成。
本件原則不得上訴。
書記官 楊茗瑋中 華 民 國 109 年 2 月 15 日附錄本件論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284 條第1 項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。