臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東簡字第193號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 林閔翔上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第117 號），本院判決如下：
主 文林閔翔犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一所載「被告前科部分」予以刪除；證據部分並增列補充「本院公務電話紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。被告持椅子接連毀損電子遊藝場內物品之行為，因其行為之時間、地點緊接，顯係基於同一犯意接續為之，應為接續犯，而應論以一罪。
（一）被告前於①民國102 年間因違反部屬職責─軍案，經國防部高等軍事法院以102 年度上訴字第11號判決判處應執行有期徒刑1 年4 月確定；②於102 年間因違反職役職責─軍案，經國防部北部地方軍事法院以102 年度訴字第45號判決判處應執行有期徒刑10月確定；③上開編號①②案件，經臺灣高等法院花蓮分院以103 年度軍聲字第4 號裁定應執行有期徒刑2 年確定，於103 年8 月4 日假釋付保護管束出監，於103 年12月9 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前經法院論罪科刑及執行，仍再犯本案犯行，顯見其對刑罰反應力薄弱，本院認其就本案所犯之罪行，尚無因加重最輕本刑而生刑罰超過其所應負擔罪責之情，而應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告僅因細故發生爭執，竟未思以理性方式解決紛爭，恣意毀損告訴人所有之物品，侵害他人之財產權，並影響社會秩序，所為實有不該，而其雖已與告訴人達成和解，有和解書在卷可稽（警卷1 第16頁），然迄本院審理中仍未賠償告訴人，有本院公務電話紀錄表在卷可稽（本院卷第21頁）；惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節、方式，本案遭毀損物品之種類、價值、數量，暨被告陳稱其教育程度為國中畢業，現無職業，家庭經濟狀況小康（警卷2 第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃健豪中 華 民 國 108 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。