臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東原簡字第108號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 許吳傳玉上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 108年度偵字第1341號），本院判決如下：
主 文許吳傳玉犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並就證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實部分更正如下：編號2 「證人即告訴人許采筑於偵查中之證述」，為卷內所無應予刪除，該證據之待證事實一併刪除。
二、訊據被告許吳傳玉固坦承有於聲請簡易判決處刑書附表所載時間、地點，張貼如該附表所載文字，然辯稱：伊說的是事實，沒有妨害名譽，他對自己的媽媽這樣，所以是畜生等語。惟查：
(一)刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」。因此，能證明真實者而不罰之前提要件，必須行為人所指摘之內容與「公共利益」有關。反之，縱使指摘之內容屬實，但如果跟公共利益無關，亦不得依上述規定免除刑事責任。至於如何認定行為人傳述關於他人之事項，屬於私德或公共利益，應就事實之內容、性質及被害人之職業、身份或社會地位等，以健全之社會觀念，客觀予以判斷，方屬妥適。
(二)本件告訴人僅係一般人民，並非公眾人物，也非從事與公共事務有關之人。另被告所指涉之內容為告訴人不孝順母親，，此部分即令屬實，因告訴人並非公眾人物，也非從事與公共事務有關之人，故被告傳述之內容顯與公共利益無關，純屬告訴人私人品德，不論被告指述情節真假，依刑法第 310條第3項但書規定，均無法免責。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告有如聲請簡易判決處刑書所載犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪（稱告訴人為「牠、畜生」部分）、第310條第2項之加重誹謗罪（全部貼文內容）。被告於聲請簡易判決處刑書附表所載時間、地點，為如該附表留言內容所示貼文之誹謗行為，乃係本於同一公然侮辱、加重誹謗犯意，於密接時間、地點實施上開行為，並侵害同一法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在法律上評價為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而為包括之一罪。被告以1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之加重誹謗罪處斷。
(二)爰審酌被告不思理性解決紛爭，僅因與告訴人有家庭糾紛，即恣意在可供不特定多數人瀏覽之網頁上，以文字對告訴人為公然侮辱及誹謗，經由網際網路無遠弗屆之特性散布於外，已足以貶損告訴人之名譽及社會評價，所為實有可責。復考量被告犯後否認犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、侵害告訴人名譽法益之程度、未與告訴人達成和解或調解等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2 項，刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴嘉宏中 華 民 國 108 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。