臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度聲扣更一字第1號聲 請 人 臺東縣警察局被 告即受扣押人 張家暐上列聲請人因被告即受扣押人違反組織犯罪防制條例案件，聲請扣押被告之財產，經本院以107年度聲扣字第3號裁定後，由臺灣高等法院花蓮分院撤銷原裁定（107年度抗字第66號），發回本院，本院更為裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定；「偵查中」檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時，應以書面記載案由、應受扣押裁定之人及扣押標的，並敘述理由，聲請該管法院裁定，刑事訴訟法第133條之1第1項、第133條之2第1項規定甚明。準此，檢察官依刑事訴訟法第133條之2第 1項規定，聲請法院裁定扣押以保全沒收或追徵者，以該案件現仍在「偵查中」為限，倘若該案已經提起公訴而脫離偵查階段，如仍有保全扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人財產之必要，自應另循其他規定而為適法之處理，尚非刑事訴訟法第133條之 2第1項所定之範疇。
二、聲請意旨略以：被告即受扣押人張家暐（下稱被告）為維持其位於臺東縣○○市○○○路○○○號、364號之「亞洲檳榔攤」（下分稱亞一店、亞二店）之職業賭場正常運作，以車牌號碼 000－0000號自用小客車（下稱系爭汽車）接送賭客至亞一店、亞二店之賭場參與賭博。再被告指揮旗下成員催討賭債及教唆聚眾圍堵他人，均駕駛系爭汽車到場指揮。又被告於民國107年6月21日因違反組織犯罪防制條例、賭博等案件為警查獲後，為規避不法所得遭扣押，委由不詳人士於同年月22日至26日，利用提款機將其中國信託銀行帳號：0000000000000000 號帳戶內之存款，以每次提領新臺幣（下同）10萬元之方式提領11次，共提領 110萬元。是系爭汽車為被告之犯罪交通工具，且有扣押之必要等語。
三、本件聲請人因偵辦被告違反組織犯罪防制條例案件，認有保全扣押被告財產之必要，而依刑事訴訟法第 133條之2第1項規定，向本院聲請保全扣押其財產；惟前揭案件業經承辦檢察官於107年8月17日偵查終結向本院提起公訴，並以 107年度原訴字第30號案件繫屬本院審理中，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而檢察官於本件保全扣押聲請所涉之案件起訴脫離偵查階段後之107年9月26日，始向本院為本件保全扣押之聲請，核與刑事訴訟法第133條之 2第1項所定要件不符，是認聲請人之聲請為不合法，應予駁回。中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憶萱中 華 民 國 108 年 2 月 25 日