臺灣臺東地方法院刑事判決 108年度訴字第156號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 李明和選任辯護人 羅文昱律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2912號）後，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文李明和犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單欄編號5 第2 列應補充記載：29「日」台財稅；證據部分另補充被告李明和於本院審理時之自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯行使偽造私文書罪，願受科刑與願意接受緩刑之宣告為有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日。緩刑2 年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第216條、第210 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、附記事項：
(一)按刑法第214 條之使公務員登載不實罪，於民國108 年12月25日修正公布，並自同年月27日起生效施行，此次修正係將刑法施行法第1 條之1 第2 項前段之法定罰金刑數額提高為30倍之部分，經調整換算後予以明定，因修正前、後之條文內容，實質上並未有所不同，自無新舊法之比較問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行刑法第214 條之規定。
(二)被告係出於變更稅籍之同一目的，主觀上顯係基於單一犯意，而以一行為同時觸犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第214 條之使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷，公訴意旨認被告所犯前揭各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰乙節，容有誤會，此部分業經公訴人更正同前，附此敘明。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官王文成提起公訴、檢察官林永到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
刑事第二庭 法 官 朱貴蘭上正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 邱仲騏附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5千元以下罰金。