臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度訴字第47號被 告 潘雅卉聲請人 即指定辯護人 蔡敬文律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請解除禁止受授物件處分，本院裁定如下：
主 文潘雅卉准予解除禁止受授物件。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告潘雅卉禁止接見、通信部分，業經鈞院於民國108年5月20日裁定撤銷，惟關於禁止受授物件部分，聲請人疏未一併聲請撤銷，致被告迄今仍無法接受親友購買之內衣褲使用，爰再狀請鈞院准予解除禁止受授物件，以便被告親友得購買被告所需物品供其使用等語。
二、本件被告潘雅卉前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且所犯之罪為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，且為數罪，衡酌被告面臨重罪訴追，逃亡之可能性因而增加，且被告前於100年間曾因竊盜、施用第二級毒品等罪，經臺灣桃園地方檢察署、臺灣新北地方檢察署發布通緝，而本案亦係拘提到案，被告經拘提到案時，自承其於拘提到案前一天居住在旅館，理由為社工不定時到其住處查訪，自己為施用毒品而居住在旅館，有事實足認被告有逃亡之虞，又同案被告莊元龍就共同販賣甲基安非他命部分，偵查中未完全坦承，且依被告所述，幫其向購毒者葉家深收取販毒價金之人為葉文易，此部分均尚待調查，亦有日後交互詰問之可能，有事實足認被告有勾串共犯或證人之虞，有羈押之原因。被告販賣毒品予他人，危害社會秩序，亦戕害他人身體健康，有羈押之必要，非予羈押，顯難進行日後之審判或執行，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，於108年5月8日起裁定羈押，並禁止接見、通信及受授物件，嗣於同年月20日裁定解除禁止接見、通信在案。
三、本院審酌：同案被告莊元龍於本院108年7月1日準備程序時，業已坦承全部犯行，而被告於同日準備程序，改稱其沒有辦法確認是否確實是葉文易幫其向葉家深收取販毒價金（詳本院訴卷第113頁第11行以下），是已無相當理由認為被告有何串供、勾串共犯或證人之虞，自無繼續禁止受授物件之必要。從而，前揭辯護人請求解除禁止受授物件為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 邱奕智
法 官 陳偉達法 官 吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
書記官 黃一峻