臺灣臺東地方法院刑事判決 109年度原易字第72號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 邱朝群指定辯護人 蔡敬文律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第96號、第97號、第98號、第99號、第100 號、第101 號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文邱朝群犯如附表「罪刑」欄各編號所示之罪，處如附表「罪刑」欄各編號所示之刑，並宣告如附表「沒收」欄各編號所示。附表「罪刑」欄編號三、四、五、六、七、十、十四、十六、十七部分所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；「罪刑」欄編號一、二、八、九、十一、十二、十三、十五、十八、十九部分所示之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
事 實
一、邱朝群分別基於如附表各編號所示之犯意，於各該編號所示之時間、地點，以各該編號所示之經過，竊取如各該編號所示之財物（各次被害人、行竊時間【紀年：民國】、地點、犯意及行竊經過、竊得財物【既、未遂】等節，均詳如附表各編號所示）。嗣經警據報循線查悉全情；惟期間於109 年
2 月13日18時許，邱朝群因案為警逮捕、帶同到所製作筆錄時，即於有偵查犯罪職權之員警尚未發覺（即受理邱英山報案失竊）前，主動坦承附表編號14部分所示之竊盜犯行，自首而接受裁判；並於翌（14）日，帶同員警至臺東縣臺東市○○街與該路段53巷之交岔路口，起獲其所竊得之自行車 0台而經扣案（業發還邱英山）。
二、案經邱木林、林紹榮、陳泰宇、林肯毅、顏晉任、黃德壽、蕭錦銘、陳慶明、陳泰宇各訴由臺東縣警察局關山分局、臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署偵查起訴。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告邱朝群於本院準備程序、審判期日時坦承不諱（臺灣臺東地方法院109 年度原易字第72號刑事一般卷宗【下稱本院卷】第122 頁、第 145頁），並有如附表「證據暨其等出處」欄各編號所示之證據資料在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白均與事實相符，亦有上開證據可資補強，俱堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用
（一）論罪
1、按刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之加重竊盜罪，係以行為人「毀越門窗、牆垣或其他安全設備」、「攜帶兇器」為其加重條件，而：①所謂「毀越」，兼指「毀」、「越」二者，「毀」係指毀損，「越」則指超越或踰越而言（最高法院69年度台上字第2415號裁判要旨參照）；②所謂「門窗」，亦兼指「門扇」、「窗戶」二者，其中「門扇」係指分隔住宅或建築物內外間之出入口之大門（最高法院100 年度台上字第7023號判決理由參照）；③所謂「安全設備」，則指門窗、牆垣以外，依社會通常觀念足認為隔絕防盜作用，並固定於土地上之建築物或工作物之安全設備而言，如電網、附掛之門鎖等是；至於宮廟內信徒捐獻箱之鎖頭雖亦具有防閑功能，惟仍與上開竊盜罪之加重條件所指之「安全設備」含義尚屬有間，若將該等鎖頭毀壞而竊取在內財物，除該各毀壞鎖頭之行為另涉犯他項罪名外，殊難遽以毀壞其他安全設備之加重竊盜罪名相繩（最高法院55年台上字第547 號判例、69年度台上字第2415號、85年度台非字第313 號裁判要旨、臺灣高等法院
108 年上易字第76號判決理由參照）；④所謂「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，惟若單純係自然界物質，尚難謂為「器械」，自非該條款所稱之「兇器」（最高法院79年台上字第5253號判例、95年度台非字第100 號判決理由參照）。查被告有如事實欄一暨附表編號1至3、
5 至13、15至19部分所載，手持破壞剪、鐵條、木棒、鋼條、小刀或砂輪機以行竊盜；及如事實欄一暨附表編號 5、19部分所載，各以破壞剪損壞附掛於防盜鐵柵欄上之鎖頭、拴鎖廟門之鐵鍊條等節，均經本院認定如前，是核：①被告前開所持用之器械既得各用以損壞、撬（轉）動香油筒、功德箱、油香（錢）箱、香油（錢）箱（下合稱信徒捐獻箱）、防盜鐵柵欄門鎖、鐵捲門鎖或鐵鍊條，則其等質地顯屬堅硬，倘持以攻擊人體，自亦得成傷，則前開器械客觀上顯足對人之生命、身體、安全構成威脅，揆諸上揭說明，均屬「兇器」無疑；②事實欄一暨附表編號 5、19部分所載之鎖頭、鐵鍊條，均係固定於宮廟防盜鐵柵欄、廟門上之附掛鎖具，且依社會通常觀念，俱足認其等作用在於隔絕防盜，揆諸前開說明，皆屬「安全設備」。
2、是核被告：①事實欄一暨附表編號1 、2 、11部分所為，均係犯刑法第
321 條第1 項第3款、第354條之攜帶兇器竊盜、毀損罪。②事實欄一暨附表編號3 、10、17部分所為，均係犯刑法第
321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。③事實欄一暨附表編號4、14部分所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。
④事實欄一暨附表編號5、19部分所為，均係犯刑法第321條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。
⑤事實欄一暨附表編號6 、7 、8 、9 、12、13、15、16、
18部分所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
3、又：①被告事實欄一暨附表編號1 、2 、11部分所犯各罪，主觀
上均係為達竊取財物之目的，顯係出於單一行為決意，自俱核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，皆應從較重之攜帶兇器竊盜罪處斷；事實欄一暨附表編號5 、13、19部分所為，客觀上固有多數持破壞剪損壞防盜鐵柵欄門、信徒捐獻箱、廟門上所附掛之鎖頭、鐵鍊條，及以刀尖轉動鐵捲門鎖，進而竊取財物等行為舉止，然本院核其各該目的均係為竊取財物得手，主觀上顯俱係出於單一行為決意，且數行為舉止間具有時、空上之密切關聯，復係侵害同一財產法益，則該等行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，自以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，皆屬接續犯。
②公訴意旨就被告事實欄一暨附表編號1 、2 、11及5 、19
部分所犯，於法律適用部分各漏論以刑法第354 條之毀損罪、同法第321 條第1 項第2 款之「毀壞安全設備」，本院自應補充說明之。
③被告前開所犯各罪間，犯意有別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑之減輕
1、查被告事實欄一暨附表編號3 、10、17部分所犯，既均未生有財產法益侵害之具體結果，則該等犯罪情節顯較諸既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2 項規定，俱按既遂犯之刑減輕之。
2、次查被告於有偵查犯罪職權之員警尚未發覺（即受理證人邱英山報案失竊）前，即主動坦承事實欄一暨附表編號14部分所示之竊盜犯行，進而接受裁判乙情，有臺東縣警察局調查筆錄2 份（警三卷第1 至3 頁、第4 至5 頁）存卷可參，已合於自首之要件，使該犯行易於發覺並節省訴訟資源，爰依刑法第62條本文規定，減輕其刑。
（三）科刑
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件案發時，業為年滿35歲之成年人，心智已然成熟，社會經驗復屬豐富，理當知曉是非，縱如其於本院審判期日時所述：伊會於本件短時間內多次竊盜，係因那段時間沒有工作，沒有收入等語（本院卷第146 至147 頁），仍應積極尋求合法方式以獲取所需，或循社會救濟制度以為協助，要非消極放棄而為本件各次犯行，是被告本件犯罪動機、目的雖俱非惡劣，仍難認良善，亦足認其遵守法治觀念有所欠缺，對於他人財產權益係屬漠視，加以被告事實欄一暨附表編號 1至3 、5 至13、15至19部分所犯皆具破壞性，是其此等部分之犯罪情節自均難認屬單純，尤其被告迄未與被害人等和解成立，俾積極填補損害，所為確屬可議；另念被告犯罪後坦承犯行，態度非差，且事實欄一暨附表編號14部分所竊得之自行車業發還證人邱英山，是其此部分犯行所生之損害已有所減輕；兼衡被告入監服刑前為卡車司機，後因視力不佳而改為臨時農工、教育程度國中肄業、家庭經濟狀況勉持、家庭生活支持系統不佳、自陳現時罹患糖尿病（本院卷第146 至147 頁），及其前案科刑紀錄（本院卷第23至38頁）、檢察官請求從重量刑之意見（本院卷第
147 頁）等一切情狀，分別依被告本件各次所犯之具體情節，量處如主文所示之刑，併就得易科罰金部分，均諭知其等易科罰金之折算標準。
2、又依刑法第50條第1 項第1 款規定，本院爰就得易科罰金（即附表「罪刑」欄編號3 、4 、5 、6 、7 、10、14、
16、17所示部分；下稱第一群組）、不得易科罰金（即附表「罪刑」欄編號1 、2 、8 、9 、11、12、13、15、18、19所示部分；下稱第二群組）之罪刑，不予合併定其等應執行之刑；並各就第一、二群組部分，綜合判斷刑法第
320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第2 項、第354 條之規範目的、被告各行為彼此間之關連性、所侵害法益之專屬性或同一性、其人格特性、犯罪傾向暨與前科之關連性，及社會對被告本件所犯各罪之處罰期待等項，暨參酌刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式係採限制加重原則，而非以累加方式定應執行刑後，分別定第一、二群組之應執行刑為如主文所示，併就第一群組部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）沒收
1、查被告因事實欄一暨附表編號1 、2 、4 至9 、11至13、
15、16、18、19部分所示之犯行，分別獲有各該編號所示之財物等情，均經本院認定在前，是該等財物皆核屬未扣案之「犯罪所得」，本院自應依刑法第38條之1 第1 項本文、第3 項規定，於被告所犯各該罪刑項下，均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。
2、次查被告事實欄一暨附表1 、2 、3 、5 、6 、7 、8 、
10、12、13、15、16、17、18、19部分所犯，固有持用己身所有之破壞剪、砂輪機以為竊盜工具，此經本院認定在前，均核屬「供犯罪所用之物」；然本院審酌該等工具既均未扣案，迄今亦有數月之久，下落顯有未明，現實上難於沒收之執行，加以該等工具復屬日常生活易得之物，更核與被告各該犯行未有何不可或缺之關聯，不具特殊性，則縱予沒收，於後續犯罪之預防仍難認有顯然助益，應已欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，暨檢察官同不為沒收聲請之意見（本院卷第122 頁），俱不宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項本文，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第
2 款、第3 款、第2 項、第354 條、第55條、第25條第2 項、第62條本文、第41條第1 項本文、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項本文、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官莊琇棋提起公訴、檢察官謝慧中到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第一庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊茗瑋中 華 民 國 109 年 8 月 3 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、第2 項：
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。前項之未遂犯罰之。
刑法第354 條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5,000 元以下罰金。
附表┌─┬─┬───────┬──────────────────┬───────┬─────────────────────────────┬────────────┬────────────┐│編│被│行竊時間、地點│ 犯意及行竊經過 │ 竊得財物 │ 證據暨其等出處 │ 罪刑 │ 沒收 ││號│害│ │ │ │ │ │ ││ │人│ │ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 1│邱│109年1月15日 0│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金新臺幣（下│①證人邱木林於警詢時之證述（臺東縣警察局關山分局關警偵字第│邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │木│時21至24分許 │竊盜、毀損之犯意，於左列時間、地點，│同）3,800 元、│ 0000000000號刑案偵查卷宗【下稱警一卷】第15至17頁）。 │處有期徒刑柒月。 │參仟捌佰元、記事本壹本，││ │林├───────┤持所有、客觀上足供兇器使用之破壞剪 1│記事本1 本 │②刑案現場測繪圖1 份（警一卷第37頁）。 │ │均沒收之；於全部或一部不││ │ │臺東縣鹿野鄉中│支，先損壞附掛於香油筒上之鎖頭2 顆，│ │③刑案現場照片19張（警一卷第40至49頁）。 │ │能沒收或不宜執行沒收時，││ │ │新路32巷3 號「│再自內竊得邱木林所管領之右列財物，足│ │④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於臺灣臺東地方檢察署109 年│ │追徵其等價額。 ││ │ │鹿野福德宮」 │以生損害於邱木林。 │ │ 度偵字第732 號偵查卷宗【下稱偵一卷】所附「臺灣臺東地方檢│ │ ││ │ │ │ │ │ 察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 2│陳│109 年1 月15日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│功德箱（內含現│①證人陳泰宇於警詢時之證述（臺東縣警察局臺東分局信警偵字第│邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得功德箱（內││ │泰│18時8 至30分許│竊盜、毀損之犯意，於左列時間、地點，│金2 萬6,000 元│ 0000000000號刑案偵查卷宗【下稱警二卷】第5 至 6頁）。 │處有期徒刑拾月。 │含現金新臺幣貳萬陸仟元）││ │宇├───────┤持所有、客觀上足供兇器使用之破壞剪 1│）1 只 │②刑案現場照片8 張（警二卷第9 至12頁）。 │ │壹只沒收之；於全部或一部││ │ │臺東縣卑南鄉利│支，先損壞功德箱固定鐵架之鎖頭，再竊│ │③現場監視器影像檔案光碟1 份（置於臺灣臺東地方檢察署109 年│ │不能沒收或不宜執行沒收時││ │ │吉路13號「德安│得陳泰宇所管領之右列財物，足以生損害│ │ 度偵字第868 號偵查卷宗【下稱偵二卷】所附「臺灣臺東地方檢│ │，追徵其價額。 ││ │ │祠」 │於陳泰宇。 │ │ 察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 3│陳│109 年1 月17日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│無 │①證人陳進全於警詢時之證述（警二卷第134 至135 頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜未遂│無 ││ │進│14時36至45分許│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│ │②刑案現場測繪圖1 份（警二卷第143 頁）。 │罪，處有期徒刑參月，如易│ ││ │全├───────┤、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，損│ │③刑案現場照片（編號1 至6 、14至18部分）11張（警二卷第 144│科罰金，以新臺幣壹仟元折│ ││ │ │臺東縣臺東市新│壞陳進全所管領之油香箱，欲自內竊取財│ │ 至146 頁、第150 至152 頁）。 │算壹日。 │ ││ │ │園路95號「慈隆│物，惟仍因無法開啟而未遂（所涉毀損罪│ │④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於偵二卷所附「臺灣臺東地方│ │ ││ │ │宮」 │嫌，未據告訴）。 │ │ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 4│陳│109 年1 月18日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於竊盜│現金2,000 元（│①證人陳翰聰於警詢時之證述（警二卷第29至30頁、第31至32頁）│邱朝群犯竊盜罪，處有期徒│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │翰│10時許 │之犯意，於左列時間、地點，徒手自香油│基於事實有疑惟│ 。 │刑貳月，如易科罰金，以新│貳仟元沒收之；於全部或一││ │聰├───────┤錢箱抽屜竊得陳翰聰所管領之右列財物。│被告原則，此依│②竊盜案現場資料照片7 張（警二卷第54至57頁）。 │臺幣壹仟元折算壹日。 │部不能沒收或不宜執行沒收││ │ │臺東縣卑南鄉賓│ │被害人所述最低│③刑案現場測繪圖1 份（警二卷第59頁）。 │ │時，追徵其價額。 ││ │ │朗村賓朗路524 │ │金額認定之，附│ │ │ ││ │ │號「碧芸堂」 │ │此指明） │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 5│林│109 年1 月18日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金1,500 元 │①證人林肯毅於警詢時之證述（警二卷第16至17頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器毀壞安全│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │肯│23時許至翌（19│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│ │②刑案現場平面圖1 份（警二卷第19頁）。 │設備竊盜罪，處有期徒刑陸│壹仟伍佰元沒收之；於全部││ │毅│）日7 時許間之│、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，先│ │③刑案現場照片6 張（警二卷第20至22頁）。 │月，以新臺幣壹仟元折算壹│或一部不能沒收或不宜執行││ │ │某時 │損壞性質屬安全設備而附掛於防盜鐵柵欄│ │ │日。 │沒收時，追徵其價額。 ││ │ ├───────┤之鎖頭，暨附掛於香油箱上之鎖頭，再自│ │ │ │ ││ │ │臺東縣卑南鄉利│香油箱內竊得林肯毅所管領之右列財物（│ │ │ │ ││ │ │嘉路601 號「利│所涉毀損罪嫌，未據告訴）。 │ │ │ │ ││ │ │嘉社區媽祖宮」│ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 6│黃│109 年1 月19日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│功德箱內箱（內│①證人黃美珠於警詢時之證述（警二卷第33至35頁、第36至37頁）│邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得功德箱（內││ │美│13時48至51分許│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│含現金800 元）│ 。 │處有期徒刑陸月，以新臺幣│含現金新臺幣捌佰元）壹只││ │珠├───────┤、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，先│1 只 │②刑案資料照片14張（警二卷第47至53頁）。 │壹仟元折算壹日。 │沒收之；於全部或一部不能││ │ │臺東縣卑南鄉賓│損壞附掛於功德箱上之鎖頭，再自內竊得│ │③刑案現場測繪圖1 份（警二卷第58頁）。 │ │沒收或不宜執行沒收時，追││ │ │朗村十股27之 1│黃美珠所管領之右列財物（所涉毀損罪嫌│ │④現場監視器影像檔案光碟2 份（置於偵二卷所附「臺灣臺東地方│ │徵其等價額。 ││ │ │號「十股觀音寺│，未據告訴）。 │ │ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ ││ │ │」 │ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 7│蕭│109年1月21日13│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金1,000 元 │①證人蕭錦銘於警詢時之證述（警二卷第159 至160 頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │錦│時6 至23分許間│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│ │②刑案現場測繪圖1 份（警二卷第174 頁）。 │處有期徒刑陸月，以新臺幣│壹仟元沒收之；於全部或一││ │銘├───────┤、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，先│ │③刑案現場照片18張（警二卷第175 至183 頁）。 │壹仟元折算壹日。 │部不能沒收或不宜執行沒收││ │ │臺東縣臺東市志│損壞附掛於功德箱上之鎖頭，再自內竊得│ │④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於偵二卷所附「臺灣臺東地方│ │時，追徵其價額。 ││ │ │航路一段552 巷│蕭錦銘所管領之右列財物（所涉毀損罪嫌│ │ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ ││ │ │53之1 號「福德│，未據告訴）。 │ │ │ │ ││ │ │宮」 │ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 8│黃│109 年1 月24日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金4,000 元 │①證人黃德壽於警詢時之證述（警二卷第136 至137 頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │德│20時30分許 │竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│ │②刑案現場測繪圖1 份（警二卷第142 頁）。 │處有期徒刑柒月。 │肆仟元沒收之；於全部或一││ │壽├───────┤、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，先│ │③刑案現場照片（編號7 至13部分）7 張（警二卷第147 至150 頁│ │部不能沒收或不宜執行沒收││ │ │臺東縣臺東市中│損壞附掛於油香箱上之鎖頭，再自內竊得│ │ ）。 │ │時，追徵其價額。 ││ │ │興路六段328 號│黃德壽所管領之右列財物（所涉毀損罪嫌│ │ │ │ ││ │ │「保安宮」 │，未據告訴）。 │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│ 9│顏│109 年1 月26日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│功德箱（內含現│①證人顏晉任於警詢時之證述（警二卷第65至67頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得功德箱（內││ │晉│9 時許至同年月│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持客觀│金3,000 元） 1│②刑案現場測繪圖1 份（警二卷第68頁）。 │處有期徒刑柒月。 │含現金新臺幣參仟元）壹只││ │任│31日9 時許間之│上足供兇器使用之鐵條、木棒（非自然造│只 │③臺東縣政府警察局臺東分局初鹿所刑案照片紀錄表1 份（警二卷│ │沒收之；於全部或一部不能││ │ │某時 │物）各1 支，先撬動香油箱，再竊得顏晉│ │ 第69至71頁）。 │ │沒收或不宜執行沒收時，追││ │ ├───────┤任所管領之右列財物（所涉毀損罪嫌，未│ │ │ │徵其等價額。 ││ │ │臺東縣卑南鄉明│據告訴）。 │ │ │ │ ││ │ │峰村龍過脈社區│ │ │ │ │ ││ │ │某「福德祠」 │ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│10│陳│109 年1 月30日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│無 │①證人陳進全於警詢時之證述（警二卷第134 至135 頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜未遂│無 ││ │進│15時5 分至16時│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│ │②刑案現場測繪圖1 份（警二卷第143 頁）。 │罪，處有期徒刑參月，如易│ ││ │全│19分許 │、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，損│ │③刑案現場照片（編號1 至6 、14至18部分）11張（警二卷第 144│科罰金，以新臺幣壹仟元折│ ││ │ ├───────┤壞陳進全所管領之油香箱，欲自內竊取財│ │ 至146 頁、第150 至152 頁）。 │算壹日。 │ ││ │ │臺東縣臺東市新│物，惟因無法開啟而未遂（所涉毀損罪嫌│ │④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於偵二卷所附「臺灣臺東地方│ │ ││ │ │園路95號「慈隆│，未據告訴）。 │ │ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ ││ │ │宮」 │ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│11│林│109 年1 月30日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金1 萬 5,070│①證人林紹榮於警詢之證述（警一卷第18至20頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │紹│19時52分許 │竊盜、毀損之犯意，於左列時間、地點，│元 │②刑案現場測繪圖1 份（警一卷第38頁）。 │處有期徒刑玖月。 │壹萬伍仟零柒拾元沒收之；││ │榮├───────┤持客觀上足供兇器使用之鋼條1 支，先撬│ │③刑案現場照片10張（警一卷第50至54頁）。 │ │於全部或一部不能沒收或不││ │ │臺東縣鹿野鄉龍│開損壞功德箱，再自內竊得林紹榮所管領│ │④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於偵一卷所附「臺灣臺東地方│ │宜執行沒收時，追徵其價額││ │ │田村柑園路旁某│之右列財物，足以生損害於林紹榮。 │ │ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │。 ││ │ │土地公廟 │ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│12│黃│109 年2 月2 日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金2,800 元（│①證人黃姿燕於警詢時之證述（警一卷第21至22頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │姿│0 時13分至1 時│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│基於事實有疑惟│②刑案現場測繪圖1 份（警一卷第39頁）。 │處有期徒刑柒月。 │貳仟捌佰元沒收之；於全部││ │燕│46分許 │、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，先│被告原則，此依│③刑案現場照片22張（警一卷第55至65頁）。 │ │或一部不能沒收或不宜執行││ │ ├───────┤損壞香油筒之投錢孔，再自內竊得黃姿燕│被害人所述最低│④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於偵一卷所附「臺灣臺東地方│ │沒收時，追徵其價額。 ││ │ │臺東縣鹿野鄉永│所管領之右列財物（所涉毀損罪嫌，未據│金額認定之，附│ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ ││ │ │樂路212 號後方│告訴）。 │此指明） │ │ │ ││ │ │「永樂福德祠」│ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│13│李│109 年2 月7 日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金1 萬 9,800│①證人李月圓於警詢時之證述（警二卷第86至89頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │月│23時33至35分許│竊盜之犯意，於左列時間、地點，先自該│元 │②刑案現場測繪圖1 份（警二卷第97頁）。 │處有期徒刑玖月。 │壹萬玖仟捌佰元沒收之；於││ │圓├───────┤處持客觀上足供兇器使用之小刀1 把，以│ │③刑案資料照片24張（警二卷第100 至111 頁）。 │ │全部或一部不能沒收或不宜││ │、│臺東縣臺東市傳│刀尖轉動廟門之鐵捲門鎖而啟門入內，並│ │④現場監視器影像檔案光碟2 份（置於偵二卷所附「臺灣臺東地方│ │執行沒收時，追徵其價額。││ │陳│廣路388 巷70號│持所有、客觀上足供兇器使用之破壞剪 1│ │ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ ││ │嵩│「馬蘭福應祠」│支，損壞附掛於功德箱上之鎖頭，再自功│ │ │ │ ││ │志│ │德箱內竊得李月圓、陳嵩志所共同管領之│ │ │ │ ││ │ │ │右列財物（所涉毀損罪嫌，未據告訴）。│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│14│邱│109 年2 月9 日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於竊盜│自行車1 台（業│①證人邱英山於警詢時之證述（臺東縣警察局臺東分局信警偵字第│邱朝群犯竊盜罪，處有期徒│無 ││ │英│16時許 │之犯意，於左列時間、地點，徒手竊得邱│發還邱英山） │ 0000000000號刑案偵查卷宗【下稱警三卷】第4 至5 頁）。 │刑壹月，如易科罰金，以新│ ││ │山├───────┤英山所有之右列財物。 │ │②臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄1 份（警三卷第8 至13頁）。 │臺幣壹仟元折算壹日。 │ ││ │ │臺東縣臺東市開│ │ │③贓物認領保管單1 份（警三卷第14頁）。 │ │ ││ │ │封街293 號前 │ │ │④刑案資料照片3 張（警三卷第15至16頁）。 │ │ ││ │ │ │ │ │⑤刑案現場測繪圖1 份（警三卷第17頁）。 │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│15│陳│109 年2 月12日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金1 萬 4,700│①證人陳俊傑於警詢時之證述（警二卷第116 至117 頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │俊│13時31至47分許│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│元 │②刑案現場測繪圖1 份（警二卷第120 頁）。 │處有期徒刑玖月。 │壹萬肆仟柒佰元沒收之；於││ │傑├───────┤、客觀上足供兇器使用之砂輪機1 台，先│ │③刑案現場照片12張（警二卷第121 至126 頁）。 │ │全部或一部不能沒收或不宜││ │ │臺東縣臺東市中│損壞油錢箱之投錢孔，再自內竊得陳俊傑│ │④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於偵二卷所附「臺灣臺東地方│ │執行沒收時，追徵其價額。││ │ │興路三段148 巷│所管領之右列財物（所涉毀損罪嫌，未據│ │ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ ││ │ │22號「豐年福安│告訴）。 │ │ │ │ ││ │ │宮」 │ │ │ │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│16│陳│109 年2 月16日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│功德箱（內含現│①證人陳泰宇於警詢時之證述（臺東縣警察局臺東分局信警偵字第│邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得功德箱（內││ │泰│22時23至29分許│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│金800 元）1 只│ 0000000000號刑案偵查卷宗【下稱警四卷】第12至13頁）。 │處有期徒刑陸月，如易科罰│含現金新臺幣捌佰元）壹只││ │宇├───────┤、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，先│ │②職務報告1 份（警四卷第15頁）。 │金，以新臺幣壹仟元折算壹│沒收之；於全部或一部不能││ │ │臺東縣卑南鄉利│損壞功德箱固定鐵架之鎖頭，再竊得陳泰│ │③刑案現場照片14張（警四卷第21至27頁）。 │日。 │沒收或不宜執行沒收時，追││ │ │吉村利吉路13號│宇所管領之右列財物（所涉毀損罪嫌，未│ │④電子發票存根聯3 份（警四卷第28至31頁）。 │ │徵其等價額。 ││ │ │「德安祠」 │據告訴）。 │ │⑤現場監視器影像檔案光碟1 份（置於臺灣臺東地方檢察署109 年│ │ ││ │ │ │ │ │ 度偵字第963 號偵查卷宗【下稱偵三卷】所附「臺灣臺東地方檢│ │ ││ │ │ │ │ │ 察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│17│陳│109 年2 月17日│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│無 │①證人陳慶明於警詢時之證述（警四卷第9 至11頁）。 │邱朝群犯攜帶兇器竊盜未遂│無 ││ │慶│13時1 至8 分許│竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│ │②刑案現場測繪圖1 份（警四卷第16頁）。 │罪，處有期徒刑參月，如易│ ││ │明├───────┤、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，損│ │③臺東縣政府警察局臺東分局寶桑所刑案照片紀錄表1 份（警四卷│科罰金，以新臺幣壹仟元折│ ││ │ │臺東縣臺東市中│壞附掛於功德箱上之鎖頭，欲自內竊得陳│ │ 第17至20頁）。 │算壹日。 │ ││ │ │華路一段200 號│慶明所管領之財物，惟因無法開啟而未遂│ │④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於偵三卷所附「臺灣臺東地方│ │ ││ │ │「仁愛福德宮」│（所涉毀損罪嫌，未據告訴）。 │ │ 檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│18│李│109 年2月19日0│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金7,000 元 │①證人陳嵩志於警詢時之證述（臺東縣警察局臺東分局信警偵字第│邱朝群犯攜帶兇器竊盜罪，│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │月│時20至31分許 │竊盜之犯意，於左列時間、地點，先打開│ │ 0000000000號刑案偵查卷宗【下稱警五卷】第7 至10頁）。 │處有期徒刑捌月。 │柒仟元沒收之；於全部或一││ │圓├───────┤鐵捲門入內，並持所有、客觀上足供兇器│ │②刑案現場測繪圖1 份（警五卷第13頁）。 │ │部不能沒收或不宜執行沒收││ │、│臺東縣臺東市傳│使用之破壞剪1 支，損壞功德箱上用以附│ │③刑案資料照片24張（警五卷第14至25頁）。 │ │時，追徵其價額。 ││ │陳│廣路388 巷70號│掛鎖頭之金屬環，再自內竊得李月圓、陳│ │④現場監視器影像檔案光碟1 份（置於臺灣臺東地方檢察署109 年│ │ ││ │嵩│「馬蘭福應祠」│嵩志所共同管領之右列財物（所涉毀損罪│ │ 度偵字第919 號偵查卷宗所附「臺灣臺東地方檢察署偵查錄音（│ │ ││ │志│ │嫌，未據告訴）。 │ │ 影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ │├─┼─┼───────┼──────────────────┼───────┼─────────────────────────────┼────────────┼────────────┤│19│李│109 年3月4 日3│邱朝群意圖為自己不法之所有，基於加重│現金1 萬元 │①證人李孝正於警詢時之證述（臺東縣警察局臺東分局信警偵字第│邱朝群犯攜帶兇器毀壞安全│未扣案犯罪所得現金新臺幣││ │孝│時28至33分許 │竊盜之犯意，於左列時間、地點，持所有│ │ 0000000000號刑案偵查卷宗【下稱警六卷】第1 至3 頁）。 │設備竊盜罪，處有期徒刑捌│壹萬元沒收之；於全部或一││ │正├───────┤、客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，先│ │②臺東縣警察局臺東分局偵辦刑案偵（清）查訪問報告表1 份（警│月。 │部不能沒收或不宜執行沒收││ │ │臺東縣臺東市吉│損壞性質屬安全設備、用以拴鎖廟門之鐵│ │ 六卷第11頁）。 │ │時，追徵其價額。 ││ │ │林路二段699 巷│鍊條而啟門入內，並損壞附掛於功德箱上│ │③刑案現場測繪圖1 份（警六卷第12頁）。 │ │ ││ │ │26號「福寧宮」│之鎖頭，再自功德箱內竊得李孝正所管領│ │④刑案現場照片32張（警六卷第13至28頁）。 │ │ ││ │ │ │之右列財物（所涉毀損罪嫌，未據告訴）│ │⑤臺東縣警察局臺東分局偵辦邱○群犯案循跡軌跡圖1 份（警六卷│ │ ││ │ │ │。 │ │ 第29至34頁）。 │ │ ││ │ │ │ │ │⑥偵辦福寧宮竊盜案監視錄影畫面擷取清查照片24張（警六卷第35│ │ ││ │ │ │ │ │ 至46頁）。 │ │ ││ │ │ │ │ │⑦現場監視器影像檔案光碟1 份（置於臺灣臺東地方檢察署109 年│ │ ││ │ │ │ │ │ 度偵字第1161號偵查卷宗所附「臺灣臺東地方檢察署偵查錄音（│ │ ││ │ │ │ │ │ 影）儲存媒體存放封」內）。 │ │ │└─┴─┴───────┴──────────────────┴───────┴─────────────────────────────┴────────────┴────────────┘