臺灣臺東地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第2號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 賴進龍上列聲請人因被告侵占案件（98年度速偵字第 249號），聲請單獨宣告沒收（109年度執聲字第104號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告賴進龍因侵占案件，經檢察官為緩起訴處分確定，且緩起訴期間期滿未經撤銷，而扣案鏈鋸 1個，係供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。但發生死亡結果者，不在此限。二、犯最重本刑為 3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」經查，本件被告賴進龍涉犯刑法第 337條侵占漂流物之罪，屬法定最重本刑為罰金刑之案件，追訴權時效為5年。被告行為終止時係民國98年8月17日，依刑事訴訟法第 253條之1第2項，追訴權時效於緩起訴處分期間停止進行，而本案緩起訴期間為1年，自98年 9月10日至99年9月 9日之緩起訴期間內之追訴權時效應停止進行，故被告侵占漂流物罪部分之追訴權時效應於104年8月16日屆滿。是其追訴權時效已完成，洵堪認定。
三、再按被告行為後，刑法於 104年12月30日修正公布增訂刑法第40條之2第2項，其規定「沒收，除違禁物及有特別規定者外，逾刑法第80條規定之時效期間，不得為之」。又按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」此為105年7月1日修正施行之刑法第2條第 2項所明定。是被告行為後，刑法雖就沒收有所修正，然揆諸前揭規定，自應逕適用裁判時即 105年7月1日修正施行後刑法沒收之相關規定，毋庸為新舊法之比較適用，先予敘明。又沒收，除違禁物及有特別規定者外，逾刑法第80條規定之時效期間，不得為之，修正後刑法第40條之2第2項定有明文。此一規定，乃因考量沒收為具獨立性之法律效果，故無追訴權時效之適用，惟沒收仍實質影響財產關係與交易安全，自宜明定沒收之時效，並以刑法第80條所定之時效期間為計，逾時效期間即不得為沒收，此觀諸本條項規定之立法理由益明。經查，本件被告犯行已罹於追訴權時效，業已說明如前，是本件扣案物，因逾該罪之追訴權時效期間，依 104年12月30日修正後刑法第40條之2第2項規定，自不得再予沒收。綜上，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憶萱中 華 民 國 109 年 5 月 22 日