臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東軍原簡字第1號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 丁順世上列被告因違反職役職責案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
109 年度軍偵字第12號），本院判決如下：
主 文丁順世犯陸海空軍刑法第三十四條第一項之廢弛職務罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應更正並補充記載如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第6 至7 行記載「竟仍基於擅離勤務所在地及
廢弛職務之犯意」應更正記載為「竟仍基於不到勤務所在地、擅離勤務所在地及廢弛職務之犯意」。
㈡犯罪事實欄一第10至11行記載「而擅離職務所在地並因睡眠
及酒醉而廢弛職務」應更正記載為「而不到勤務所在地、擅離勤務所在地並因睡眠及酒醉而廢弛職務」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯陸海空軍刑法第35條第1 項前段之不到勤
務所在地罪、擅離勤務所在地罪，及同法第34條第1 項之衛哨兵廢弛職務罪。被告一行為觸犯陸海空軍刑法第35條第1項前段之擅離勤務所在地罪及同法第34條第1 項之衛哨兵廢弛職務罪，為想像競合犯，應從一重之陸海空軍刑法第34條第1 項之衛哨兵廢弛職務罪處斷。又被告於密接之時間、地點，於輪值期間不到勤務所在地，嗣經部隊同袍催促後前往待命室值勤，復於值勤期間擅離勤務所在地，至待命組人員寢室內睡眠，上開犯行，依一般社會健全觀念，難以強行分開，且侵害一國家法益，依上述說明，於刑法評價上，應屬接續犯，僅論以一罪。聲請簡易判決處刑書意旨雖僅論被告所為該當陸海空軍刑法第35條第1 項前段之擅離勤務所在地罪，及同法第34條第1 項之衛哨兵廢弛職務罪，然被告遲至民國108 年12月31日7 時20分始前往待命室值勤之行為，亦該當陸海空軍刑法第35條第1 項前段之不到勤務所在地罪，且與前開罪名應論以一罪，附此敘明。
㈡又被告曾有如附件犯罪事實欄一所載犯罪科刑及刑之執行情
形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯；併參酌被告本件未有應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條減輕規定之情形，自應依法加重其刑（司法院大法官解釋釋字第775 號解釋文暨理由書、最高法院108 年度台上字第338 號、第1387號判決理由併同參照）。
㈢爰審酌被告案發時為現役軍人，本應重法守紀，竟因飲酒至
醉而熟睡，於輪值期間不到勤務所在地，復於值勤期間擅離勤務所在地，至待命組人員寢室內睡眠而廢弛職務，所為影響軍隊紀律及營區安全管控，自屬不該，應予非難；惟念及其坦承犯行之犯後態度；於警詢時自述高職畢業之智識程度、本案幸未致生實質損害，及移送機關憲兵指揮部臺東憲兵隊就本案之意見，有憲兵指揮部臺東憲兵隊109 年5 月11日縣隊臺東字第1090000134號函在卷可參（見本院卷第21至24頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第1 條第2 項、第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，軍事審判法第1 條第2 項第2 款，陸海空軍刑法第34條第1 項、第35條第1 項前段，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 尹 瑋中 華 民 國 109 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
陸海空軍刑法第34條第1項：
衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。
陸海空軍刑法第35條第1項：
衛兵、哨兵或其他擔任警戒、傳令職務之人，不到或擅離勤務所在地者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金；致生軍事上之不利益者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附 件