臺灣臺東地方法院刑事裁定 109 年度重訴字第1 號
第2 號
109 年度聲字第112 號
第159 號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 鍾國偉選任辯護人 鄭伊鈞律師
李容嘉律師被 告 李鋒興選任辯護人 陳世昕律師
傅爾洵律師被 告 林孝道選任辯護人 張賜龍律師
黃暘勛律師陳信伍律師被 告 林光勇選任辯護人 王舒慧律師被 告 陳俊呈選任辯護人 財團法人法律扶助基金會王丕衍律師被 告 林奎均選任辯護人 羅文昱律師被 告 蔡坤松選任辯護人 廖頌熙律師被 告 謝忠達選任辯護人 邱聰安律師聲 請 人即 被 告 陳浩翔選任辯護人 葉仲原律師被 告 陳明助選任辯護人 蕭芳芳律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2855號、109 年度偵字第208 號），及追加起訴（108 年度偵字第3601號、109 年度偵字第209 號、第373 號、第529 號、第689 號），並經聲請人聲請解除禁止接見、通信、受授物件，本院合併裁定如下：
主 文鍾國偉、李鋒興、林孝道、林光勇、陳俊呈、林奎均、蔡坤松、謝忠達、陳浩翔、陳明助均解除禁止接見、通信、受授物件。
理 由
一、被告鍾國偉、李鋒興、林孝道、林光勇、陳俊呈、林奎均、蔡坤松、謝忠達、陳浩翔、陳明助均因違反毒品危害防制條例等案件，經認為有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、
3 款之羈押原因，且非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，裁定被告鍾國偉、李鋒興均自民國109 年1 月21日起執行羈押，及自同年4 月21日起延長羈押2 月；被告林孝道、林光勇、陳俊呈、林奎均、蔡坤松、謝忠達、陳浩翔、陳明助均自109 年3 月13日起執行羈押，並被告10人均禁止接見、通信及受授物件在案。
二、按管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限；被告得自備飲食及日用必需品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件；法院認被告之接見、通信有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依職權命禁止之。刑事訴訟法第105 條第1 項、第2 項前段、第3 項前段定有明文。從而，對羈押被告禁止接見、通信之限制，須以達避免被告脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之目的為必要，且在符合比例原則下禁止之。
三、茲因本案證人已經實施交互詰問完畢，且當事人或辯護人均未再聲請調查證據，且本院於109 年6 月8 日言詞辯論終結，定同年7 月31日宣判，依目前審理進度，尚無明顯事實足認被告10人於羈押期間有勾串共犯或證人之虞，是認無繼續禁止接見、通信、受授物件之理由及必要，爰解除被告10人禁止接見、通信、受授物件之處分。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 馬培基
法 官 朱貴蘭法 官 吳宗航以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 林傳坤中 華 民 國 109 年 6 月 9 日