臺灣臺東地方法院刑事補償決定書110年度刑補字第4號請 求 人 李銀條上列補償請求人因強盜案件，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：請求人李銀條前因強盜案件（臺灣高雄地方檢察署執保字第230號、臺灣臺東地方檢察署104年度執更助字第12號、臺灣高等檢察署高雄分署106年度執聲字第340號）執行刑後強制工作。然觀諸刑法第2條第1、3項、第90條、第98條第2項、刑事訴訟法第481條第1項修法內容，可知立法者已將刑後強制工作，連同法院之免除執行、檢察官聲請免除執行等實體及程序規定均予刪除。且參酌德國刑法第67條、我國竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之立法例，僅有刑前強制工作。請求人行為時雖仍有刑後強制工作之規定，但行為後已明文刪除，依程序從新之普遍性原則，且查無立法者增設刑後強制工作之過渡條款，是本案自民國104年4月3日起至106年10月13日止之刑後強制工作，依法不須執行，爰依刑事補償法第1條第7款規定，請求以每日新臺幣3000元為補償之金額等語。
二、按補償之請求，應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件；補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，刑事補償法第10條第4款、第16條分別定有明文。
三、查請求人具狀向本院請求刑事補償，未附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，顯然違背法律上之程式，此有聲請刑事補償狀附卷可稽（本院卷第5至25頁）。且經本院於110年8月5日訊問庭中當庭裁定諭命：請求人應於5日內補正請求補償所憑之證明文件，逾期不補即依刑事補償法第16條，以決定駁回請求（本院卷第58頁），請求人雖於同年月10日再次具狀，惟其仍未附具任何請求補償所憑之證明文件，此亦有刑事補償陳明狀在卷可參（本院卷第65至69頁），揆諸前揭規定，其聲請顯然違背法律上之程式，且經定期命其補正，而逾期猶不補正，應以決定駁回之。
四、依刑事補償法第16條，決定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
刑事第二庭 法 官 李昆儒以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 黃健豪中 華 民 國 110 年 8 月 16 日