臺灣臺東地方法院刑事裁定110年度聲字第130號聲 請 人即 被 告 江于萍選任辯護人 葉仲原律師（法扶律師）上列聲請人即被告因傷害致死等案件（本院110年度原訴字第20號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文江于萍於提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制住居在臺東縣○○鄉○○村○○○○○○○號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告江于萍就起訴書所載之犯行，於本院行準備程序中均已坦承犯行，應無串供、滅證之虞，且並無事實足認被告有逃亡之虞，伊願提出交保金聲請交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項著有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦有明定。
三、經查，聲請人因傷害致死等案件，前經本院於110年3月24日訊問後，認其涉犯刑法第276條過失致死罪嫌嫌疑重大，並有勾串共犯及逃亡之虞，是有羈押原因，並有羈押必要，於同日起執行羈押並禁止接見、通信及授受物件。本院經審酌全案卷證後，認聲請人於本院行準備程序中，對於起訴書所載之犯罪事實均坦承不諱，固已無勾串共犯之虞。然雖聲請人所涉犯者非為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，惟量以人性趨吉避凶不甘受罰之本性，仍有事實足認聲請人有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，惟考量人權保障及衡酌比例原則，認若課予相當金額之保證金並限制住居，即足以對其形成拘束力，確保本案之審理進行及將來刑之執行，以替代羈押之必要。本院審酌聲請人雖涉上開罪嫌嫌疑重大，然考量聲請人所涉刑責、經濟能力、本案法益侵害大小、惡性程度，其逃亡之可能性高低等因素，爰諭知聲請人以新臺幣2萬元具保後停止羈押，並限制住居於如主文所示之地址。此外，倘聲請人於停止羈押期間，無故不遵期到庭，依刑事訴訟法第117條第1項之規定，本院亦得命再執行羈押，同可對其形成拘束力，確保未來審判之進行無虞，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
刑事第一庭 審判長法 官 邱奕智
法 官 陳偉達法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憶萱中 華 民 國 110 年 5 月 5 日