臺灣臺東地方法院刑事判決111年度原易字第11號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 高金茹指定辯護人 葉仲原律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第241號）後，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文乙○○犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
緩刑參年，並應於判決確定翌日起貳年陸月內，依如附表所示之內容向丙○○支付新臺幣貳拾肆萬零肆佰參拾玖元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告乙○○於本院審理時之自白者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件，適用法條部分經更正為刑法第339條之4第1項第3款）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯刑法第339條之4第1項第3款加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年。緩刑三年。被告應於判決確定翌日起二年六月內，依調解筆錄所載內容履行調解條件（內容如附表所示）。未扣案之犯罪所得不另宣告沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項(依刑事裁判簡化原則，僅記載程序條文)。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官陳金鴻起訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
刑事第三庭 法 官 朱貴蘭上正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 邱仲騏附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
給付對象 給付金額 給付內容 丙○○ 貳拾肆萬零肆佰參拾玖元 乙○○應給付丙○○新臺幣貳拾肆萬零肆佰參拾玖元。給付方式為匯款至嘉義北社郵局戶名丙○○帳號（七○○）○○○○○○○○○○○○○○ 號帳戶，分別於民國一一一年四月二十八日以前，給付貳萬零肆佰參拾玖元，及自於一一一年五月二十八日至一一三年二月二十八日以前，各於每月二十八日以前，給付丙○○新臺幣壹萬元。如有一期逾期未付，視為全部到期。臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第241號被 告 乙○○上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國109年2月1日前某時許在交友軟體「臉書」使用其夫「張智信」之帳號，在「團爸團媽批發客歡樂雜貨購」張貼販賣口罩之訊息，嗣中央流行疫情指揮中心於民國109年1月30日公告自同年2月1日起，徵收國內口罩工廠生產之一般醫用口罩及外科手術口罩且禁止販賣，乙○○因需錢孔急，明知無法購得口罩，仍意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所列之時間透過通訊軟體LINE與丙○○聯繫，對丙○○施以附表所列之詐術，致丙○○陷於錯誤，匯款附表所列之金額至乙○○所持用其女高張○愛中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(下稱中華郵政帳戶)中，旋即遭乙○○領出花用殆盡，嗣丙○○發覺乙○○未向廠商批貨，且藉故拖延返還貨款，報警處理而悉上情。
二、案經丙○○委由王舒慧律師訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯行。 2 證人即告訴人丙○○於警詢及偵訊中之具結證述。 證明告訴人遭被告詐騙經過之事實。 3 證人張智信偵查中之具結證述 證明被告使用張智信之臉書帳號詐騙告訴人之事實。 4 被告與告訴人之通訊軟體LINE對話紀錄及被告持用張智信臉書帳戶與告訴人對話紀錄截圖各1份。 1、證明告訴人遭被告詐騙經過之事實。 2、被告自稱從未匯款給上游廠商，已將告訴人匯款全數花用之事實。 5 上開郵局帳戶交易明細及告訴人提供匯款申請書各1份 1、證明告訴人匯款至上開郵局帳戶之事實。 2、證明被告佯稱將告訴人款項匯給上游廠商，實則告訴人匯款後，旋即遭被告領取花用殆盡之事實。 3、證明被告無交付商品之意。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。未扣案之犯罪所得17萬7,689元，迄未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 110 年 12 月 18 日
檢 察 官 陳金鴻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書 記 官 陳靜華附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 施用詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 被告於109年2月5日21時29分許至2月6日14時58分許，透過通訊軟體LINE向告訴人佯稱可向上游廠商訂購兒童口罩92盒，大人醫療口罩400盒，共計6萬元，並催促告訴人於同年2月6日16時前匯款，以便轉帳給上游廠商等語，實則被告無交付商品之意，將告訴人匯款款項領取花用殆盡。 109年2月6日16時22分許。 6萬元。 被告持用上開中華郵政帳戶。 2 被告於109年2月8日13時1分許至2月10日17時10分許，透過通訊軟體LINE向告訴人佯稱可向上游廠商訂購黑色口罩43盒，醫療口罩150盒，兒童口罩59盒，共計3萬元，並催促告訴人於同年2月10日前匯款，以便轉帳給上游廠商等語，實則被告無交付商品之意，將告訴人匯款款項領取花用殆盡。 109年2月10日17時8分許。 3萬元。 被告持用上開中華郵政帳戶。 3 被告於109年7月3日10時52分至15時5分許，透過通訊軟體LINE向告訴人佯稱可向上游廠商訂購成人匠心醫療平面口罩374盒，幼幼友你醫療平面口罩10盒，共計5萬3,560元，並佯稱上游廠商拒絕貨到付款，要求告訴人匯款等語，實則被告無交付商品之意，將告訴人匯款款項領取花用殆盡。 109年7月3日16時27分許。 5萬2,689元。 被告持用上開中華郵政帳戶。 4 被告於109年7月5日19時8分至7月6日16時5分許，透過通訊軟體LINE向告訴人佯稱可向上游廠商訂購順易利3D醫用口罩幼童134盒，順易利3D醫用口罩兒童125盒，匠心醫用幼幼平面口罩40盒，共計3萬5,000元，並佯稱上游廠商催促收單須於109年7月6日16時前匯款等語，實則被告無交付商品之意，將告訴人匯款款項領取花用殆盡。 109年7月6日16時23分許。 3萬5,000元 被告持用上開中華郵政帳戶。