臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲再字第5號聲 請 人 謝清彥上列聲請人聲請再審，本院裁定如下：
主 文謝清彥應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審標的之判決案號及其繕本、再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明「符合法定再審事由」之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明「再審事由存在」之證據，倘僅泛言有再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人謝清彥聲請本件再審，未敘明聲請再審之原確定判決案號，僅記載「（花高＆東院）109上易29號＆109簡上27號」，然依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告未有經上開案號判罪科刑之前案紀錄，且亦未檢附聲請再審標的之判決案號及其繕本，雖檢附報紙新聞1紙聲請再審，然未具體敘明本件聲請再審係符合刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之相關理由，或有何重要證據漏未審酌，足生影響判決結果，故其聲請再審之程式顯有不備；另其雖具狀表示「申請人在監不可抗力，請求徑調取原判決」等語，然在監執行尚非不得向原承辦股聲請補發判決正本，難認係無法提出原確定判決繕本之正當理由，爰命其應於本裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本、再審之具體理由及證據，逾期未補正，即依法駁回聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
刑事第二庭 審判長 法 官 蔡立群
法 官 姚亞儒法 官 徐晶純以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 尹 瑋中 華 民 國 111 年 5 月 23 日