臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲字第163號聲 請 人即 被 告 鄭欣華指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳上列聲請人即被告因竊盜等案件（110年度原訴字第54號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文鄭欣華准予停止羈押，並限制住居於臺東縣○○鄉○○路○○○○○號。
理 由
一、聲請意旨略以：其所涉犯竊盜等案件業於民國111年3月30日審結，希望能以侵害較小之手段替代羈押之必要性，爰依法向本院聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；且得限制被告之住居。刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
三、經查：
(一)聲請人即被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，本院於110年8月17日訊問後，認被告涉犯竊盜等罪犯罪嫌疑重大，且被告於110年5月至同年6月間，已有涉犯8次竊盜罪之犯嫌，且被告有多次因竊盜案件，經法院判決確定之前科紀錄，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，是認被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，且有羈押之必要，於110年8月17日裁定羈押、110年11月17日、111年1月17日、111年3月17日延長羈押在案。
(二)茲因被告聲請停止羈押，本院審酌全案卷證後，認上開羈押之原因仍存在。惟被告自偵查中即執行羈押至今，已有相當時日，應當知所警惕；復考量被告於偵查及本院審理時就其所犯竊盜等犯行均坦承不諱，於111年3月30日審結並於111年4月26日宣判，因認非不能以限制住居等其他替代方式，對被告形成相當程度之心理拘束力而避免其再為竊盜等犯行。是本院審酌上開各情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，爰裁定被告准予停止羈押，並限制住居在臺東縣○○鄉○○路00○0號。
四、依刑事訴訟法第220條、第110條第1項、第111條第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 林慧芬