臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲字第185號聲 請 人 王瀚紳指定辯護人 葉仲原律師上列聲請人即被告因家庭暴力之殺人未遂等案件（110年度原訴字第75號），聲請解除禁止接見通信之處分，本院裁定如下：
主 文王瀚紳准予解除禁止接見、通信及收受物件。
理 由
一、聲請意旨略以：因本院110年度原訴字第75號案件，業於民國111年4月13日審結，且於110年5月27日宣判，爰聲請解除接見、通信及收受物件等語。
二、按聲請解除禁止接見、通信、授受物件之資格，刑事訴訟法雖未規定，然禁止接見、通信乃附隨於羈押之強制處分中，為確保被告訴訟權益，自得類推適用刑事訴訟法第110條第1項關於具保停止羈押之規定，故被告聲請解除禁止接見之範圍，於法並無不合，先予敘明。又管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限。被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。法院認被告之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依職權命禁止。依前項所為之禁止或扣押，其對象、範圍及期間等，偵查中由檢察官；審判中由審判長或受命法官指定並指揮看守所為之。但不得限制被告正當防禦之權利。刑事訴訟法第105條第1項、第2項前段、第3項前段、第4項規定甚明。從而，對羈押被告禁止接見、通信及收受物件之範圍、對象、期間之限制，須以達避免被告脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之目的為必要，且在符合比例原則下禁止之。
三、經查：
(一)被告因家庭暴力之殺人未遂等罪，經本院訊問後，坦承部分犯行，另有證人及相關證據資料在卷可佐，足認被告涉犯修正前刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪、刑法第275條第3項、第2項之幫助他人使之自殺未遂罪、同法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪犯罪嫌疑重大，且其中就被告所涉犯殺人未遂罪嫌之部分，係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，再者被告多有經本院通緝之前科紀錄，再量以人性趨吉避凶之本性，面臨此重罪之追訴，有相當理由認有逃亡之虞；且有相當理由認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，是認被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且有羈押之必要，於110年11月3日裁定羈押並禁止接見、通信及受授物件，並於111年2月3日、111年4月3日分別延長2月在案。
(二)本院就兩造所提證據調查之聲請，已調查完畢，並於111年4月13日辯論終結，於111年5月27日宣判，是本案迄已無證據調查，再為勾串之疑慮可認消除，並斟酌卷內事證後，認前據以禁止接見、通信及收受物件之理由已不存在，而無續行禁止接見、通信及收受物件之必要，爰解除被告禁止接見、通信及收受物件之處分。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
刑事第一庭審判長法 官 吳宗航
法 官 施伊玶法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 林慧芬