臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲字第416號聲 請 人 王俊景上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（110年訴字167號），聲請降低具保金額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王俊景經本院裁定准許提出新臺幣（下同）5萬元保證金後停止羈押，並限制住居及定期報到。惟被告家中經濟困頓，尚有80多歲祖母及中風母親需要被告扶養照顧，而被告羈押前之所有工作所得都由女友管理，迄今無法與女友取得聯繫，僅得透過向友人借款籌措保證金，目前只能籌得2至3萬元，希望法官法外開恩，准予被告降低保證金，讓其早日返家照顧祖母及母親等語。
二、按具保停止羈押，係於受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要時，命其提出保證書或繳納相當之保證金，以代替羈押處分，而停止羈押之執行，故所指定之保證金額是否相當，應由事實審法院斟酌案內一切情節，自由衡定，必足以取代原有羈押處分，要非以所犯罪名之輕重、受羈押被告之經濟負擔能力，為決定保證金額多寡之標準（最高法院98年度台抗字第706號、99年度台抗字第37號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定之羈押原因及必要性，自民國111年9月6日即被告停止觀察勒戒之日起執行羈押。嗣經被告聲請具保停止羈押，本院審酌後，認被告原羈押原因雖未消減，惟如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，並輔以限制住居及定期報到之處分，對其應有相當程度之心理約束力，可替代羈押手段，乃於111年10月6日以111年度聲字第366號裁定准予被告於提出5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在臺東縣○○鄉○○路00號，且應於每週三晚間9 時前，向臺東縣警察局臺東分局富岡派出所報到等情，惟被告迄未提出保證金辦理具保停止羈押。本件被告雖執前揭情詞請求降低具保金額，惟本院前裁定准予被告具保停止羈押時，已斟酌全案情節、被告之家庭及經濟狀況等情狀，而酌定適當之具保金額，且被告所犯販賣第二級毒品罪、販賣第二級毒品未遂罪、轉讓禁藥罪，業經本院以110年度訴字第167號各判處有期徒刑5年4月、2年8月、4月（共5罪），不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑5年10月；得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑10月等情，刑期非輕，倘再依被告所請降低保證金額，尚不足以取代羈押處分對被告之拘束力。是被告聲請降低具保金額，為無理由，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 朱貴蘭
法 官 蔡政晏法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 楊姿敏中 華 民 國 111 年 11 月 9 日