臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲字第437號聲請人 即具 保 人 李旭富被 告 李其祥上列聲請人即具保人因被告違反貪污治罪條例等案件（108年度原訴字第2號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文李旭富繳納之保證金新臺幣拾萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李其祥前於民國108年1月15日經本院裁定准予具保新臺幣(下同)10萬元停止羈押，並經具保人即被告之子李旭富提供保證金在案，然被告業於111年7月4日死亡，爰依刑事訴訟法第119條之規定，聲請發還保證金予具保人李旭富等語。
二、按因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、同法第119條之1第1項前段分別定有明文。又刑事訴訟法第119條第1項所指因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知不受理之判決，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責，有其修法理由可資參照。
三、經查，被告因違反貪污治罪條例等案件，前經本院指定保證金10萬元，由聲請人繳納該保證金後，將被告釋放等情，有本院點名單、收受訴訟案款通知、本院具保責付辦理程序單各1份在卷可參（本院卷一第33頁、第48頁至第49頁）。而被告業於111年7月4日死亡，並經本院於111年12月14日判決公訴不受理在案，則被告於死亡前既未發生沒入保證金之原因，死亡後亦不會再發生被告逃匿之情形，應認已無保全刑罰執行之必要，其具保原因業已消滅，依刑事訴訟法第119條第1項規定，應免除聲請人具保之責任。聲請人聲請發還保證金，為有理由，應予准許，並依刑事訴訟法第119條之1第1項前段規定，就其實收利息，併發還之。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 李承桓
法 官 施伊玶法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 許惠棋中 華 民 國 111 年 12 月 20 日