臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度訴字第105號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官具 保 人即 被 告 朱韋霖被 告 陳韋佑具 保 人 莊博名上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第903、1099、1101、1460號），本院裁定如下：
主 文朱韋霖繳納之保證金新臺幣肆萬元及實收利息，併沒入之。
莊博名繳納之保證金新臺幣肆萬元及實收利息，併沒入之。
理 由
一、首查，具保人即被告朱韋霖、被告陳韋佑因詐欺等案件，拘提到案後經臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書規定均指定保證金額新臺幣（下同）4萬元，分別由朱韋霖、具保人莊博名繳納現金保證後，已將朱韋霖、陳韋佑釋放，此有臺東地檢署點名單、暫收款臨時收據、收受刑事保證金通知、國庫存款收款書在卷可稽（903號偵卷第105、115、119、123頁，1101號偵卷第35、45、49、53頁）。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。又依上揭規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、再則：㈠朱韋霖經本院合法傳喚於民國000年0月0日下午4時30分，在
本院第二法庭進行準備程序，惟朱韋霖無故未到庭，嗣經警拘提朱韋霖無著，亦無在監在押之情形等情，有本院電話紀錄表、送達證書、刑事報到單、戶役政連結作業系統、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺北市政府警察局北投分局112年2月8日函文暨朱韋霖拘票及拘提報告、高雄市政府警察局楠梓分局112年2月14日函文暨朱韋霖拘票及拘提報告、桃園市政府警察局桃園分局112年2月20日函文暨朱韋霖拘票及拘提報告在案可憑（本院卷第342、346頁、第356至365頁、第408、414、418頁、第432至440頁、第466至473頁）。
㈡陳韋佑經本院合法傳喚於000年0月00日下午3時，在本院第四
法庭進行準備程序，惟陳韋佑無故未到庭，早於000年0月00日出境而迄今未入境等情，有傳真紀錄、入出境資訊連結作業、本院公示送達公告、公示送達證書、送達證書、刑事報到單、入出境資訊連結作業附卷足佐（本院卷第125、129頁、第199至207頁、第458、462頁）。莊博名另經本院合法傳喚於000年0月00日下午4時，在本院第七法庭行訊問程序，傳票上並註明如未攜同陳韋佑到庭，得沒入保證金等語，惟莊博名亦無故未攜同陳韋佑到庭等情，有本院送達證書、刑事報到單、戶役政個人基本資料附卷可參（本院卷第490至492頁、第496頁）。
四、朱韋霖、陳韋佑均經本院合法傳喚而無故未到庭，朱韋霖並經拘提而無著，陳韋佑則出境迄今尚未入境，堪認朱韋霖、陳韋佑均已逃匿，揆諸上揭規定，本院爰裁定朱韋霖所繳納之4萬元及實收利息、莊博名為陳韋佑繳納之4萬元及實收利息，均沒入之。
五、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
刑事第二庭審判長法 官 邱奕智
法 官 藍得榮法 官 李昆儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官 童毅宏