臺灣臺東地方法院刑事判決112年度原易字第112號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 蘇永期
高琦景（原名：高浩能）上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4555號），本院判決如下：
主 文本件蘇永期、高琦景被訴如起訴書犯罪事實欄一所示部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如起訴書犯罪事實欄一所載（如附件）。因認被告蘇永期（被訴於民國110年7月25日毀損、恐嚇罪嫌部分，另由本院判決）、高琦景（原名：高浩能）涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；第303條之不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因毀棄損害案件，經檢察官提起公訴，認被告如起訴書犯罪事實欄一所為，均涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告蘇永期與告訴人吳秉澄達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，此有告訴人出具之刑事撤回告訴狀1份附卷可參（見本院卷第257頁），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官謝慧中提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 林涵雯法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱仲騏中 華 民 國 112 年 12 月 21 日附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4555號被 告 蘇永期 男 41歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○路0段000巷000
○0號（另案於法務部○○○○○○○執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號高浩能 男 22歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號莊耀然 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號賴鈺凱 男 43歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號莊傑穎 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○里○○路0段000
巷000號（另案於法務部矯正署岩灣技能訓練
所執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號周叡林 男 34歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000巷0
0號（另案於法務部○○○○○○○執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇永期因吳秉澄之毒品金錢糾紛，夥同高浩能基於毀損之犯意聯絡，於民國110年7月10日2時10分許，一同騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至臺東縣臺東市更生路1110巷口，由高浩能把風，蘇永期持石頭砸毀吳秉澄所有而停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車擋風玻璃，再持紅漆潑灑車身，致擋風玻璃及引擎蓋、右側輪框等車身板金均不堪使用。
二、蘇永期為找吳秉澄處理金錢糾紛，夥同莊耀然、賴鈺凱、莊傑穎、周叡林，基於毀損及恐嚇之犯意聯絡，於110年7月25日23時46分許，蘇永期駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載周叡林，莊傑穎駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載賴鈺凱、莊耀然，一同至臺東縣臺東市更生路1110巷口，見吳秉澄駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車返家，由莊傑穎在車上把風，蘇永期、周叡林分持棍棒，與莊耀然、賴鈺凱下車後，朝在車牌號碼000-0000號自用小客車內之吳秉澄走去，要求吳秉澄下車，吳秉澄見狀欲駕車離開，蘇永期、周叡林等人即持棍棒敲砸吳秉澄駕駛之車輛，毀損吳秉澄所有自小客車之板金，並以此加害於吳秉澄生命、身體之方式對吳秉澄為恐嚇，使吳秉澄心生畏懼，致生危害於安全。
三、案經吳秉澄訴由臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 證人兼被告蘇永期於警詢及偵查中之自白及證述 證明全部犯罪事實。 2 證人兼被告高浩能於警詢及偵查中之供述及證述 1.供稱犯罪事實一有與同案被告蘇永期至行為地，惟辯稱自己只有在旁邊繞，與自己無關云云。 2.證明被告蘇永期犯罪事實一砸車及潑漆行為。 3 證人兼被告賴鈺凱於警詢之供述及證述 1.供稱犯罪事實二部分有搭乘被告莊傑穎駕駛之車輛，與被告蘇永期等人一同至現場。 2.證明犯罪事實二部分被告蘇永期、周叡林有持棍棒砸車。 4 證人兼被告莊耀然於警詢及偵查中之供述及證述 坦承並證明犯罪事實二部分。 5 證人兼被告周叡林於警詢及偵查中之供述及證述 坦承並證明犯罪事實二部分。 6 證人兼被告莊傑穎於警詢及偵查中之供述及證述 1.供稱犯罪事實二部分，有駕駛車輛搭載莊耀然、賴鈺凱一同至行為地，惟否認犯行，辯稱自己僅有開車，不知悉砸車之事，因吳秉澄要開車撞伊，因此先離開云云。 2.證明犯罪事實二監視器畫面中動手砸車之人為被告蘇永期、周叡林、莊耀然。 7 證人吳秉澄於警詢及偵查中之證述 1.證明告訴人因毒品金錢糾紛，遭蘇永期夥同他人砸車。 2.證明全部犯罪事實。 8 犯罪事實一之現場照片 證明犯罪事實一告訴人車牌號碼000-0000號自用小客車遭毀損情形。 9 犯罪事實二監視器畫面 證明全部犯罪事實。
二、核被告蘇永期犯罪事實一所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌，犯罪事實二所為，係犯刑法第354條之毀損及同法第305條之恐嚇等罪嫌；被告高浩能犯罪事實一所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌；被告莊耀然、賴鈺凱、周叡林、莊傑穎犯罪事實二所為，均係犯刑法第354條之毀損及同法第305條之恐嚇等罪嫌。被告蘇永期、高浩能犯罪事實一部份，以及被告蘇永期、賴鈺凱、莊耀然、莊傑穎、周叡林犯罪事實二部分，分別具犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被告蘇永期、賴鈺凱、莊耀然、莊傑穎、周叡林犯罪事實二部分，係以一行為同時觸犯毀損及恐嚇2罪名，為想像競合，請從一重處斷。被告蘇永期犯罪事實一、二2部分，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
檢 察 官 謝慧中本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書 記 官 張馨云附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。