臺灣臺東地方法院刑事判決112年度原訴字第81號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 力凱．加度選任辯護人 黃俊諺律師
蔡佳渝律師上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4329號、112年度偵字第4330號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文乙○○○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟壹佰參拾元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一應補充「被告乙○○○○於本院準備程序及審理中之自白」，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。又錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同，刑法第220條第1項、第2項定有明文。再稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第10條第6項亦有明定。查被告於如起訴書附表編號1至4之空容器入庫明細表、菸酒發貨通知等登載不實之金額，該登載內容屬電磁紀錄作為臺灣菸酒股份有限公司(下稱臺灣菸酒公司)核對作帳之依據，揆諸前揭說明，自屬刑法第220條第2項所定之準文書。
(二)按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提，倘行為人基於業務關係合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中，擅自處分或易持有為所有之意思而逕為所有人之行為，即足當之。被告為受臺灣菸酒公司聘僱，負責花蓮營業處太麻里營業所(下稱太麻里營業所)容器管理，為從事業務之人，其於如起訴書附表編號1至4之時間，以虛增退瓶方式侵占虛增之退瓶費金額，核屬業務侵占無訛。
(三)核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪、第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實準文書罪及刑法第336條第2項之業務侵占罪。其業務登載不實文書及業務登載不實準文書之低度行為，應為其行使之高度行為吸收，不另論罪。
(四)被告先後所為如起訴書附表編號1至4之犯行，係基於單一之犯意，利用同一任職臺灣菸酒公司太麻里營業所容器管理員之機會，於密接時間所為，方法及侵害法益均相同，各舉動之獨立性極為薄弱，顯係基於接續犯意反覆為之，應論以接續犯。被告所犯上開犯行，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪處斷。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為從事業務之人，因貪圖私利，未能謹守分際，竟利用職務之便侵占款項，並登載其業務上作成之不實文書及電磁紀錄，足以生損害於臺灣菸酒公司帳務管理之正確性，應予非難；惟考量被告犯後尚能坦承犯行，犯後態度尚可，且其於偵查及本院審理中均表示願返還侵占之金額，然因臺灣菸酒公司不願調解，致未能達成調解，尚非拒不賠償之態度；又其犯罪手段仍屬平和，所侵占之財物價值為新臺幣(下同)3,130元；另考量其無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行良好；兼衡被告於本院審理中自陳教育程度為大學畢業、職業為臨時工、月收入約1萬8,000元、家庭經濟狀況勉持、已婚、育有未成年子女1名、需要撫養子女及母親（見本院卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
(六)緩刑被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，審酌被告因一時短於思慮，罹此刑章，經此偵審科刑教訓，當知警惕，信無再犯之虞，而其雖願返還所侵占之金額，並有意願與臺灣菸酒公司調解，惜經本院安排調解後，臺灣菸酒公司並未到場參與，本院考量被告犯後態度尚佳，且所侵占之金額合計僅3,130元，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。又為確保被告日後能記取教訓、謹慎行事，並得以培養尊重法治之觀念，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付如主文所示之款項，倘被告未遵循本院諭知之負擔而情節重大者，檢察官於緩刑期間內得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告，併此提醒。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告就上開犯行，分別侵占如起訴書附表編號1至4侵占之退瓶費金額欄之金額，共計3,130元(計算式：1,430＋1,270＋430＝3,130)，屬被告本案之犯罪所得，均未扣案亦未實際發還予臺灣菸酒公司，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第216條、第215條、第220條第2項 第336條第2項第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官廖榮寬、許莉涵提起公訴，檢察官甲○○、馮興儒到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
刑事第三庭 法 官 施伊玶如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思妤中 華 民 國 113 年 2 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4329號112年度偵字第4330號被 告 力凱‧加度
男 47歲（民國00年0月0日生）住○○市○區○○街000巷00號之2國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 蔡佳渝律師
黃俊諺律師上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、力凱‧加度（原名林聖龍）於民國110年7月1日起至111年10月11日止，在臺灣菸酒股份有限公司（下稱臺灣菸酒公司）花蓮營業處太麻里營業所（下稱太麻里營業所）服務，於該營業所人員不足時，需協助辦理櫃枱業務，負責客戶購買酒類商品及收取商品貨款之業務，其另於000年0月間起，擔任太麻里營業所容器管理員，負責空瓶回收、退回收空瓶費用及棧板管理，為從事業務之人。力凱‧加度明知回收容器時，應依實際情況登記填載品項、數量、運輸人員，並鍵入臺灣菸酒公司電腦系統之電磁紀錄，詎其竟意圖為自己不法之所有，基於行使業務登載不實準文書、行使業務登載不實文書、業務侵占之犯意，趁其職務之便，於附表所示之日期，以將附表所示之不實運輸人員、回收容器品項、數量，填寫在附表所示之其於業務上所製作「回收容器暫收單」，並輸入業務上登載之電腦「空容器入庫明細表」、「菸酒發貨通知」電磁紀錄，再將上開不實「回收容器暫收單」及「空容器入庫明細表」、「菸酒發貨通知」等電磁紀錄，送交臺灣菸酒公司作帳使用而行使之，並自其辦理櫃枱業務時所收取之客戶購買商品貸款中扣抵退瓶費，以此方式侵占如附表所示之虛增退瓶費金額（已扣除實際退瓶費金額），並足生損害於臺灣菸酒公司對回收容器品項、數量及退瓶費等帳目管理之正確性。嗣經臺灣菸酒公司查覺有異，而調取監視器畫面比對前揭紀錄，始查悉上情。
二、案經臺灣菸酒公司函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告力凱‧加度於偵查中之自白 被告坦承上開犯罪事實。 2 回收容器暫收單、空容器入庫明細表、菸酒發貨通知、監視器截圖照片 佐證被告涉犯附表所示之犯行。 3 臺灣菸酒股份有限公司提出營業單位營運作業規範、被告員工報到單、被告工作歷練紀錄、工作指派一覽表 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占及同法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書、同法第216條、第215條、第220條第2項行使業務上登載不實準文書罪嫌。
被告業務上登載不實文書及業務上登載不實準文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告於附表所示時間，數次侵占臺灣菸酒公司款項及行使業務登載不實文書、行使業務登載不實準文書之犯行，乃係本於同一犯意，於密接時間、地點實施上開業務侵占等行為，並侵害同一法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在法律上評價為數個舉動之接續施行，為包括之1行為，屬接續犯，均請論以一罪。又被告一行為同時觸犯業務侵占、行使業務上登載不實文書、行使業務上登載不實準文書3罪名，請依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪嫌處斷。至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定，依其規定，刑法第62條定有明文。次按，自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，在刑法第62條規定至明，反是案已發覺，則被告縱有投案陳述之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首，最高法院26年上字第484號判決先例意旨參照。又刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年台上字第641號判決可資參照。經查，被害人臺灣菸酒公司於111年11月21日具狀函送本署偵辦時已提出相關證據，並特定被告之身分，有臺灣菸酒公司111年11月16日臺菸酒政字第1110020426號函附資料附卷可稽，被告至111年11月23日始至臺灣臺南地方檢察署投案，此有臺灣臺南地方檢察署訊問筆錄在卷足佐，是被告投案時，本署承辦檢察官已知悉犯罪事實及犯罪行為人係被告，則縱被告於案發後自行投案，然依上開法律規定及判例意旨，被告所為實與自首要件不符，祇可謂為自白，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
檢 察 官 廖榮寬檢 察 官 許莉涵本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書 記 官 魏郁如附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 日期 實際回收容器品名數量 實際回收容器運輸人員 虛偽填載回收容器品名數量 虛偽填載回收容器運輸人員 登載不實之文書/準文書 侵占之退瓶費金額（新臺幣） 所犯法條 01 111年9月21日 塑膠箱9個、2號瓶180支、5號瓶104支 客戶 塑膠箱20個、2號瓶400支、104支5號瓶 「忠平」 回收容器暫收單、空容器入庫明細表、菸酒發貨通知 1430元(70*11個塑膠箱+3*220支2號瓶) 刑法第220條、216條、215條；同法第336條第2項 02 111年9月21日 塑膠箱2個 客戶 無 「忠平」 回收容器暫收單 無 刑法第216條、215條 03 111年10月5日 塑膠箱3個、2號瓶60支、5號瓶48支 客戶 塑膠箱10個、2號瓶200支、5號瓶168支 「忠平」 回收容器暫收單、空容器入庫明細表 1270元(70*7個塑膠箱+3*140支2號瓶+3*120支5號瓶) 刑法第220條、216條、215條；同法第336條第2項 04 111年10月5日 塑膠箱1個、2號瓶20支 客戶 塑膠箱2個、2號瓶40支、5號瓶100支 無 回收容器暫收單、空容器入庫明細表、菸酒發貨通知 430元(70*1個塑膠箱+3*20支2號瓶+3*100支5號瓶) 刑法第220條、216條、215條；同法第336條第2項