臺灣臺東地方法院刑事裁定112年度聲字第269號聲 請 人即 被 告 侯凱中選任辯護人 黃建銘律師上列聲請人即被告因詐欺案件（112年度訴字第75號），聲請解除限制住居，本院裁定如下：
主 文侯凱中准予解除限制住居。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告侯凱中因戶籍地已售出，無實際居住於戶籍地，而聲請人戶籍地之買方希望聲請人遷移戶籍，惟因遭限制住居故不能變更戶籍，爰聲請解除限制住居等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第5項分別定有明文。又是否解除、變更該替代原羈押手段之處分，屬事實審法院依職權裁量之事項，應由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
三、經查，聲請人因詐欺案件，於偵查中經檢察官聲請羈押，經本院於民國111年9月16日以111年度聲羈字第74號裁定羈押，聲請人抗告後經臺灣高等法院花蓮分院裁定抗告駁回，又因羈押期間將至，經檢察官聲請延長羈押，並經本院以111年度偵聲字第60號、第61號裁定聲請人延長羈押2月，嗣經聲請人聲請具保停止羈押，本院於112年1月13日以112年度偵聲字第2號、第3號裁定命聲請人於提出新臺幣（下同）10萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺東縣○○市○○路000巷0號，而該案經檢察官提起公訴由本院審理中等情，有前開各該裁定、起訴書在卷可查（見聲羈字卷第67頁，偵抗字卷第27頁至第33頁，111年度偵聲字第60號卷第41頁至第44頁，111年度偵聲字第3號卷第41頁至第43頁，訴字卷第5頁至第14頁）。聲請人經具保後經傳喚均能遵期到庭，是若解除聲請人限制住居，應就後續審判及執行不生影響，且經本院電聯承辦檢察官，其表示可以解除限制住居等語（見112年度聲字第269號卷第29頁），足認已無繼續限制住居之必要，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 李承桓
法 官 葉佳怡法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官 邱仲騏