臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第133號原 告 楊憲慈訴訟代理人 王泰翔律師被 告 蔡志明上列被告因毀棄損壞案件（本院112年度易字第181號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。又按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦各有明文規定。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，復為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。
二、經查，本件原告雖於民國112年10月3日就被告蔡志明所涉本院112年度易字第181號毀棄損壞之刑事案件，以被害人身分對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告損害賠償，惟原告與被告就本案之同一原因事實，另經本院移付調解，業於112年10月3日調解成立，其調解內容為「一、相對人於112年10月23日前，應給付聲請人胡麗英及楊憲慈共新臺幣壹拾萬元整。給付方法：由相對人逕匯入聲請人2人指定之海端郵局帳戶（戶名：胡麗英，銀行代號：700、帳號：0000000-0000000）。二、聲請人2人其餘民事請求均拋棄。三、聲請人2人於相對人給付完畢後，即撤回本案毀棄損壞犯行之告訴。」，有本院112年10月3日調解筆錄可參（本院112年度易字第181號卷第87至88頁），是原告與被告就本案民事損害賠償部分既經調解成立，依上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一之效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，而有民事訴訟法第249條第1項第7款所規定之訴訟不合法事由。從而，本件原告之訴，顯非適法，應予駁回。另因本件屬刑事附帶民事訴訟，無須徵收裁判費用，毋庸審酌關於訴訟費用負擔之聲明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 陳昱維法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭丞淩中 華 民 國 112 年 10 月 12 日