臺灣臺東地方法院刑事判決113年度原訴字第1號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 朱世珍選任辯護人 林長振律師（法扶律師）上列被告因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第114號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文朱世珍犯森林法第五十一條第一項之非法占用罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務，併接受貳場次之法治教育課程；緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：朱世珍明知坐落臺東縣○○鄉○○段00○000○0地號之土地（下各稱本案甲、乙地），均係中華民國所有，分別由農業部林業及自然保育署、財政部國有財產署所管理，其中本案甲地更係林業用地，非經主管、管理經營機關核准，均不得擅自占用，竟仍意圖為自己不法之利益，基於竊佔、非法占用之犯意，於民國102年間某日，僱用不知情之工人，在本案甲、乙地上搭建鐵皮屋居住，而非法占用之（占用面積各13、38平方公尺）。嗣經農業部林業及然保育署臺東分署技士蔡育宸察覺有異，乃為警據報循線查悉上情；末經朱世珍至遲於112年4月12日前，自行拆除該鐵皮屋完畢。
二、證據名稱：
（一）被告朱世珍於警詢、偵查中及本院準備程序時之供述。
（二）證人蔡育宸、陳信女、黃清華各於警詢或偵查中之證述。
（三）臺灣臺東地方檢察署檢察官勘驗筆錄（暨所附現場照片）、臺東縣成功地政事務所112年8月24日東成地測量字第1120003967號函（暨所附土地登記第一類謄本【東河鄉萬年段33、48、725之2地號】、成功地政事務所土地複丈成果圖【暨所附附件表】、農業部林業及自然保育署臺東分署森林被害告訴書、農業部農村發展及水土保持署山坡地範圍、特定水土保持區、查定分類查詢結果（查詢地號：臺東縣○○鄉○○段00○00○000○0地號）、臺東縣政府112年10月2日府農林字第1120210353號函、農業部林業及自然保育署臺東分署112年11月1日東管字第1127110601號函、行政院農業委員會林務局臺東林區管理處111年6月10日東成字第1117560359號函（暨所附臺東林區管理處會同臺東縣警察現勘林政案件勘查紀錄、正射影像、土地建物查詢資料、臺東縣東河鄉地籍圖查詢資料）各1份。
（四）刑案現場照片8張。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，合意內容為：被告犯森林法第51條第1項之罪，處有期徒刑7月；緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內，完成50小時之義務勞務，暨接受2場次之法治教育課程；緩刑期間付保護管束。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得為協商判決之情形，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，森林法第51條第1項，修正前刑法第320條第2項，刑法第2條第1項、第11條、第55條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項本文。
五、附記事項：
（一）新、舊法之比較適用
1、按刑法第320條第2項之竊佔罪為即成犯，於行為人竊佔行為完成時，犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院87年度台非字第31號裁判要旨參照）。查被告竊佔本案乙地雖係始自102年間某日，並至遲於112年4月12日前，方經其自行拆除地上物；然揆諸前開說明，其此部分所犯竊佔罪應係於該102年間某日即已成立，以後之繼續竊佔乃狀態繼續，而非行為繼續，先此指明。
2、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告竊佔本案乙地後，刑法第320條第1項、第2項業於108年5月29日修正公布施行、同年月00日生效，修正前原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」、「意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」、「意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。」，是修正後規定已提高罰金刑之法定最重刑度，經具體比較適用新、舊法之結果，修正後規定顯未較有利於被告，揆諸首揭規定，其竊佔本案乙地之行為，自應適用修正前即行為時之刑法第320條第2項規定予以論處。
（二）犯罪競合
1、查被告非法占用本案甲地之行為，雖同時該當森林法第51條第1項、修正前刑法第320條第2項之非法占用、竊佔罪；然按前者為後者之特別規定，故基於特別法優於普通法之法律競合關係，被告此部分所為自不另論以修正前刑法第320條第2項之竊佔罪
2、次查被告非法占用本案甲地、竊佔本案乙地之行為，核屬一行為觸犯森林法第51條第1項、修正前刑法第320條第2項之非法占用、竊佔罪之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之非法占用罪處斷。
（三）間接正犯查被告本件係利用不知情之之工人，在本案甲、乙地上搭建鐵皮屋，是其此部分所為，核屬間接正犯。
（四）緩刑查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是其本件所犯已合於刑法第74條第1項第1款所定之緩刑宣告前提要件，爰依該款、第2項第5款、第8款規定，暨檢察官與被告之協商合意，予以宣告緩刑如主文所示之期間，並命其應履行如主文所示之負擔，暨於緩刑期間付保護管束。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，不得上訴。
七、如不服本判決，且有前述得上訴之事由者，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由，並按他造當事人之人數，提出繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官林靖蓉提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江佳蓉中 華 民 國 113 年 2 月 19 日附錄本件論罪科刑法條：
森林法第51條第1項：
於他人森林或林地內，擅自墾殖或占用者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以下罰金。
修正前刑法第320條第1項、第2項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。