臺灣臺東地方法院刑事裁定113年度聲字第117號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 陳自強具 保 人 蔡敬文上列具保人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第6號），本院裁定如下：
主 文蔡敬文繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳自強前因違反組織犯罪防制條例等案件，經具保人蔡敬文出具本院裁定之保證金新臺幣（下同）30,000元後，將被告停止羈押並釋放；茲因被告已出境多時，且經臺灣宜蘭地方法院通緝中，又經臺灣臺東地方檢察署(下稱臺東地檢署)傳喚且公示送達並未到案，顯已逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項各定有明文。
三、經查：
(一)被告前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院裁定保證金額30,000元，由具保人繳納足額現金後，已於民國110年2月4日將被告釋放，嗣該案件經本院以109年度原訴字第53號、第65號判決判處應執行有期徒刑1年11月確定等情，有上開裁定、判決書、本院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
(二)被告之戶籍於111年11月15日遷移至高雄○○○○○○○○，並於000年0月00日出境後，迄今未歸，經戶政機關於112年5月16日為「遷出國外」之登記，臺東地檢署檢察官傳喚受刑人於112年12月12日10時到案執行，傳票業已公示送達並發生送達效力，被告屆期無正當理由未到乙節，有被告之個人基本資料查詢結果、入出境資訊連結作業、臺東地檢署公示送達公告、公示送達證書在卷可參，而戶政事務所應非受刑人主觀或客觀上所設定之住所，亦無法查悉其在國內、外之實際住、居所，事實上即無對受刑人之住、居所或所在地為拘提之可能；受刑人復因另案分別經臺灣宜蘭地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣南投地方法院、臺灣屏東地方檢察署、臺灣高雄地方檢察署發布通緝，迄今未緝獲，有臺灣高等法院通緝紀錄表附卷可佐。綜合觀之，足認被告確已逃匿。
(三)另檢察官已通知具保人通知或帶同被告於112年12月12日10時到案接受執行，逾期即依法沒入保證金等旨，然具保人合法收受送達後未依通知履行，有臺東地檢署112年10月3日東檢汾丙111執1623號第0000000000號函、送達證書可憑，依首揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之，是聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金，除漏引刑事訴訟法第119條之1第2項規定，應併沒入實收利息等情應予補充外，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第一庭 法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭丞淩中 華 民 國 113 年 3 月 29 日