臺灣臺東地方法院刑事裁定113年度聲字第400號聲明異議人即 受刑人 周文亮上列聲明異議人即受刑人因妨害公務等案件，對於臺灣臺東地方檢察署檢察官之執行指揮命令（111年度執更丁字第80號之1、110年度執丁字第848號之2），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲請異議意旨略以：臺灣臺東地方檢察署（下稱東檢）111年度執更丁字第80號之1、110年度執丁字第848號之2未合併定應執行刑，執行之指揮不當，而聲明異議等語（詳如卷附之數罪併罰聲明異議狀、以書狀代言詞敘明部分理由及另行補充狀、本院113年11月22日訊問筆錄所載）。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。查聲明異議人即受刑人周文亮因妨害公務案件經臺灣屏東地方法院（下稱屏院）109年度簡字第924號判處拘役30日確定；又因傷害案件，經本院109年度東簡字第273號判決判處拘役50日，上訴後，又據本院110年度簡上字第1號上訴駁回確定；前開2罪經本院111年度聲字第32號裁定定應執行拘役70日確定。復因妨害公務案件，經本院110年度東簡字第50號判決判處拘役45日確定。嗣經東檢檢察官以111年度執更丁字第80號之1、110年度執丁字第848號之2指揮執行在案，此有上開判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行指揮書在卷可參，是受刑人不服檢察官前揭指揮而向本院聲明異議，於法並無不合，先此敘明。
三、再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項本文亦有明訂。受刑人固指東檢111年度執更丁字第80號之1、110年度執丁字第848號之2指揮書未合併定應執行刑，反接續執行，而有不當。然查屏院109年度簡字第924號判決確定日為109年8月6日，此觀本院111年度聲字第32號裁定自明，而本院110年度東簡字第50號案件犯罪日期為109年10月23日，此案犯罪日期既在屏院109年度簡字第924號判決確定日之後，依照前開規定，本無從合併定應執行刑，是檢察官就此罪另行核發110年度執丁字第848號之2指揮書並接續執行，並無違誤，受刑人指謫檢察官執行不當，並非可採，其聲明異議為無理由，應予駁回。至受刑人所指111年度執更丁字第80號之1、110年度執丁字第848號之2應以想像競合以一罪論處，其上開指陳實係對於已確定之法院判決不服，應依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
刑事第二庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 童毅宏中 華 民 國 113 年 12 月 2 日