臺灣臺東地方法院刑事裁定113年度金訴字第194號聲 請 人即 被 告 杜呈勲選任辯護人 陳信伍律師上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，聲請解除定期報到之命令，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告杜呈勲前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院以113年度偵聲字第20號裁定停止羈押，並應於每週五下午2時至6時之間，至臺東縣警察局臺東分局永樂派出所(下稱永樂派出所)報到，茲因上開案件經本院於114年5月27日判處有期徒刑1年8月，緩刑5年在案，爰聲請解除定期報到等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，且法院於此等情形，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向指定之機關報到，並得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之，刑事訴訟法第101條之2前段、第117條之1第1項、第116條之2第1項第1款、第2項分別定有明文。
三、經查
(一)被告前因本案經臺灣臺東地方檢察署檢察官向本院聲請延長羈押，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有羈押原因，惟無羈押之必要，命被告提出新臺幣5萬元保證金後，准予停止羈押，並應於每週五下午2時至6時之間，至永樂派出所報到等情，有本院113年度偵聲字第20號裁定書附卷可查（偵聲卷1第29至35頁）。
(二)又本案經本院審理結果，被告雖經本院判處有期徒刑1年8月，緩刑5年，且應於履行如本案判決所示之負擔在案，然檢察官已提起上訴，全案尚未確定，為使將來訴訟程序能順利進行，並確保被告如受有罪判決確定後能到案執行，認前揭定期報到處分，仍屬適當且具必要性之保全方法，且依本案犯罪情節觀之，已屬對其自由之最低限制手段，尚與比例原則無違，故被告等聲請解除定期報到之處分，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 蔡政晏法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
本裁定得抗告。
書記官 郭丞淩中 華 民 國 114 年 6 月 23 日