臺灣臺東地方法院刑事判決113年度金訴字第107號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官陳妍萩被 告 蕭宇君上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第163號、第164號），本院判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蕭宇君得預見一般取得他人帳戶使用，常與財產犯罪密切關聯，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年5月16日11時40分許，將所申辦玉山商業銀行（營業部）帳號：0000000000000號帳戶（下稱本案玉山帳戶）、臺灣土地銀行（玉里分行）帳號：000000000000帳戶（下稱本案土銀帳戶）之提款卡暨其密碼，及自己身分證照片，均提供予身分不詳之人使用；而該人暨所屬詐騙集團（下合稱本案詐騙集團）取得本案玉山、土銀帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對游筱玫、詹智宇施用詐術，致其等均陷於錯誤，因而各於112年5月20日16時1分許、同年月19日22時45分許，分別匯款新臺幣4萬9,987元、1萬8,985元至本案玉山、土銀帳戶。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌，併應依刑法第55條規定，從一重處斷等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條分別定有明文。再按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為準，即指案件繫屬於法院之日而言（最高法院48年台上字第837號判例、81年度台上字第876號裁判要旨參照）；至於何謂「住所」，刑事訴訟法雖未有所定義，然按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，此為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，並不以戶籍登記為要件，蓋戶籍法僅為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判要旨參照）。
三、本院茲判斷如下：
（一）查被告本件所涉違反洗錢防制法等案件，係於113年4月26日，經公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官提起公訴，並於113年5月20日繫屬本院；及被告斯時設籍於「臺灣省臺東縣○○鄉○○村00鄰○○000○00號」等節，有臺灣臺東地方檢察署113年5月20日東檢汾崙113偵緝163字第1139008407號函（暨本院所蓋印之收文戳章、臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書）、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料各1份（臺灣臺東地方法院113年度金訴字第107號刑事一般卷宗【下稱本院卷】第3至9頁、第11頁）在卷可稽，是公訴人逕認「臺東縣○○鄉○○村00鄰○○000○00號」為被告「住所」，而向本院提起本件公訴，固非無憑。
（二）惟：
1、查「臺東縣○○鄉○○村00鄰○○000○00號」僅係被告戶籍地址乙情，業據被告於本院準備程序時供稱：伊戶籍在臺東縣○○鄉○○村00鄰○○000○00號，現在住在桃園市○○區○○路00巷00號，從112年大約9月上旬就北上工作，現在很少回東部，因為家裡的私事，已經脫離原生家庭，以後不會回去，除非有重要的事情才會回來，戶籍地現在只有父親、外婆同住等語（本院卷第45頁）明確；復經本院電詢被告父親，亦係獲復以：確實如被告所述，其已經長大，有自己的想法、意見，伊等就是尊重等語，此有臺灣臺東地方法院電話紀錄表1份（本院卷第51頁）存卷可憑，核與被告前述無違，是「臺東縣○○鄉○○村00鄰○○000○00號」要非被告住、居所，當至為灼然。
2、次查本件公訴於113年5月20日繫屬本院時，被告均未有何在監、在押情形，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份（本院卷第59頁）在卷可佐；且經本院核閱案卷，復查無何被告斯時係位處臺東縣之事證存在，則被告於本件公訴繫屬本院時之所在地，自亦難認係位在本院管轄區域。
3、又查：①本案玉山、土銀帳戶所屬金融機構各為玉山商業銀行營業部、臺灣土地銀行玉里分行，且該等金融機構據點分別係在臺北市○○區○○○路○段000○000號、花蓮縣○○鎮○○路○段00號；②告訴人游筱玫、詹智宇之住居所各係在新竹縣、桃園市，及其等係於遭本案詐騙集團施詐後，分在己身住處、桃園市○○區○○○街000號「國泰世華商業銀行-北中壢分行」，各以網路轉帳、存款機存款方式匯出款項，末分至新竹縣政府警察局新湖分局新工派出所、桃園市政府警察局中壢分局中福派出所報案等節，有臺灣臺東地方檢察署偵查卷宗（112年度偵字第5379號、112年度偵字第5452號）各1宗及玉山銀行集中管理部113年7月10日玉山個（集）字第1130077582號、金融監督管理委員會銀行局基本資料查詢（玉山商業銀行營業部、臺灣土地銀行玉里分行）、臺灣臺東地方法院電話紀錄表各1份（本院卷第57頁、第61頁、第65頁、第69頁）在卷可參，是以上各情顯均核與臺東縣未有地域關聯；另經本院參閱其餘卷附案證，亦查無何本案詐騙集團對告訴人游筱玫、詹智宇施行詐術，或取得詐欺取財犯罪所得之處所，確均係位在臺東縣等情事，則被告本件所涉違反洗錢防制法等案件之犯罪（行為、結果）地，當同難認係在本院管轄區域。
（三）從而，本件公訴於113年5月20日繫屬本院時，被告之住、居所或所在地，甚或其所涉違反洗錢防制法等案件之犯罪（行為、結果）地，既均無從認係在臺東縣即本院管轄區域，本院自無管轄權，則公訴人誤向本院提起本件公訴，顯於法未合，揆諸刑事訴訟法第304條、第307條規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，併審酌被告於本件公訴繫屬本院時之住所係在「桃園市」乙情，乃同時移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院。
四、末臺灣臺東地方檢察署檢察官另以臺灣臺東地方檢察署113年6月25日東檢汾岩112偵5524字第1139011017號函移送併辦（112年度偵字第5524號、第6088號、第6206號）部分，因本院應就本件公訴為管轄錯誤之判決，併諭知移送他院如前，無從為實體法上判斷，彼此自不生實質或裁判上一罪之關係，不得併予審理，應將該移送併辦部分退回由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江佳蓉中 華 民 國 113 年 9 月 9 日