臺灣臺東地方法院刑事裁定114年度交易字第65號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 陳盈蓁選任辯護人 吳信霈律師
王國峰律師何忻螢律師上列聲請人因公共危險等案件（本院114年度交易字第65號），聲請閱卷等，本院裁定如下：
主 文陳盈蓁或其辯護人於預納費用後，准予付與本院一一四年度交易字第六五號案件之所有員警密錄器錄影畫面之光碟，且不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨如聲請狀所載。
二、於民國108年12月19日修正生效之現行刑事訴訟法第33條第2項規定，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上應予准許。又刑事訴訟法第33條第2項但書所規定法院得限制之事由：與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密等情，於修正前後均無不同，即除上開列舉之足以妨害另案偵查，或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等保密之安全考量，法院得限制之者外，均應從寬准予預納費用而交付卷內筆錄或文書資料之影本，以保障其合理正當閱錄卷證之法律上權利，俾符便民之旨及法律規範目的（最高法院108年度台抗字第1519號刑事裁定意旨參照）。
三、聲請人因違反公共危險等案件，經臺灣臺東地方檢察署檢察官提起公訴後，經本院以114年度交易字第65號案件受理，聲請人以其訴訟目的需要而請求付與上揭案件卷證影本，經核其聲請交付之卷證資料，經核尚未見有足以妨害另案偵查，或涉及第三人隱私或業務秘密，而有限制閱覽此部分卷證之必要，即無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形，揆諸上開規定及說明，聲請人聲請付與上開卷宗及證物之影本，應予准許，爰裁定如主文所示，併依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人不得就該內容為非正當目的之使用，並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第二庭 法 官 邱奕智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 鄭志釩