臺灣臺東地方法院刑事判決114年度原侵訴字第17號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 田隆傑指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳訴訟參與人 BR000-H113045（真實姓名年籍詳卷）代 理 人 蕭享華律師(法扶律師)上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第144號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０６犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄一第4、5行「基於強制性交之犯意」更正為「基於強制猥褻之犯意」，第7行逗號後方補充「以此等方式對A女為強制猥褻行為得逞」，第8行「Ａ０６始作罷離去而未遂」刪除；證據部分補充「被告Ａ０６於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。被告先後為如
起訴書犯罪事實一所載2次強制猥褻之舉動，係於密接之時、地，基於同一犯意為之，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，是於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，從而應成立接續犯，僅論以一罪。
㈡起訴意旨雖認被告所為涉犯刑法第221條第2項、第1項之強制
性交未遂罪嫌，惟嗣經檢察官當庭變更起訴法條為刑法第224條之強制猥褻罪嫌，本院並已告知該罪名（見本院卷第30頁），被告之防禦權應已獲保障，爰依變更後之論罪科刑法條予以審究，自毋庸依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞一己私慾，未顧及
尊重告訴人A000000000001之意願，竟違反告訴人之性自主決定意思，而為強制猥褻行為，造成告訴人身心受創，所為應予非難；考量被告犯後坦承犯行，於偵查中與告訴人達成調解惟尚未賠償完畢，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可考(見調院偵字卷第13至15頁)，其犯後態度尚可；兼衡被告於本院審理中自陳之教育程度、職業、家庭經濟生活狀況（見本院卷第79頁），及其犯罪動機、目的、手段、情節、犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林鈺棋提起公訴，檢察官林威霆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第一庭 法 官 張鼎正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 張耕華附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條（強制猥褻罪）對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第144號被 告 Ａ０６上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０６與A000000000001（真實姓名、年籍詳卷，下稱A女）相識。民國113年2月17日晚間，A女與其他友人前往Ａ０６位於臺東縣○○鄉○○村○○里00○00號之住所餐敘，詎Ａ０６於翌日（18日）0時許，在其住所廁所走廊，基於強制性交之犯意，違反A女意願，2度挾其生理優勢自A女前方強行擁抱A女，親吻A女嘴唇及觸摸其乳房，並強拉A女手部隔著褲子碰觸Ａ０６陰莖，惟A女奮力將Ａ０６推開表示拒絕，Ａ０６始作罷離去而未遂。
二、案經A女訴由臺東縣警察局成功分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０６於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人A女之證訴情節相符，並有刑案現場測繪圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人之代號與真實姓名對照表、性侵害犯罪事件通報表、臺東縣警察局成功分局都蘭派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、通訊軟體LINE對話截圖各1份在卷可佐，足證被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第221條第2項、第1項之強制性交未遂罪嫌。又被告違反告訴人意願自前方強行擁抱告訴人，親吻告訴人嘴唇及觸摸其乳房，並強拉告訴人手部隔著褲子碰觸被告陰莖等強制猥褻行為，為強制性交之階段行為，應為強制性交之高度行為所吸收，請不另論罪。被告上開2行為係基於單一概括犯意而為之，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。被告雖已著手強制性交行為，惟未得手，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢 察 官 林鈺棋本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書 記 官 許翠婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第221條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。