臺灣臺東地方法院刑事判決114年度原易字第142號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 郭文傑指定辯護人 黃一峻律師上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3029號），本院判決如下：
主 文本件郭文傑被訴侵入住宅部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告郭文傑未經被害人許蘇鈺傑之同意，基於侵入他人住宅之犯意，於民國114年6月21日3時25分許，無故侵入被害人位於臺東縣○○市○○路00巷0號住處，因認被告涉犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌（按：經公訴檢察官當庭更正起訴法條，見本院卷2第194頁）。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。是告訴乃論之罪，以有告訴權人提出合法告訴為訴追之條件，若未經合法告訴而逕行起訴，其訴追條件尚未具備，法院應依前開規定，諭知不受理之判決。又告訴人之告訴，需指明所告訴之犯罪事實及表示希望訴追之意思，兩者兼具才屬合法告訴，倘僅指明所告訴之犯罪事實，而未表示希望訴追之意思，即非合法之告訴（最高法院73年台上字第5222號判決、18年上字第798號判決意旨參照）。
三、經查，本案被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪，而依同法第308條規定，前開之罪須告訴乃論。惟觀諸卷內被害人之警詢筆錄、臺東縣警察局臺東分局豐里派出所受（處）理案件證明單，固可見案發後被害人有向臺東縣警察局臺東分局豐里派出所報案，並申述上開犯罪事實，然被害人稱：沒有要對對方提出侵入住宅告訴，沒有要提告等語(偵卷第55頁)，亦無被害人已合法提出告訴之證據。準此，本案被告被訴無故侵入他人住宅罪，既未經合法告訴，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡、曹維提起公訴，檢察官林威霆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
刑事第一庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 許惠棋中 華 民 國 115 年 7 月 16 日