臺灣臺東地方法院刑事判決114年度原易字第36號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 胡正吉選任辯護人 陳懿璿律師(法扶律師)上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2609號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文甲○○成年人故意對少年犯傷害罪，處拘役伍拾日。緩刑貳年，並應於民國壹佰壹拾伍年陸月參拾日前向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白及陳述者外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)按「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定甚明，其中就「故意對兒童及少年犯罪」部分，乃針對行為客體屬「兒童及少年」而將之列為刑責加重之構成要件要素，以有別於基本犯罪類型並成另一獨立之罪名，為刑法分則之加重。經查，被告於案發時係成年人，並知悉告訴人A1(民國00年00月生，真實姓名年籍資料詳卷)為12歲以上未滿18歲之少年。
是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
(二)辯護人雖為被告辯護稱被告犯罪情狀應可憫恕，請求依刑法第59條規定酌減其刑。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用，然綜觀全卷證據資料，實難有何足以引起一般人同情或顯可憫恕之處，要無情輕法重之憾，自無依刑法第59條酌減其刑之必要，辯護人上揭所辯，尚無可採。
(三)爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告與告訴人因細故發生紛爭，被告竟率然出手傷害告訴人，使告訴人受有如起訴書所載等傷害，所為實有不該；惟念及其犯罪後坦承犯行，然迄今因故尚未與告訴人達成和解或調解之犯後態度，並參酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及檢察官對本案論罪科刑之意見(本院卷第74頁)，並考量其於本院審理時自陳智識程度、職業、家庭經濟狀況及生活情狀(本院卷第74頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。按刑法第277條第1項傷害罪之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金，而本案被告所犯之兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪，經依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重後，其最重本刑已逾5年有期徒刑，核與刑法第41條第1 項前段所定得易科罰金之要件不符，而屬不得易科罰金之罪，是本件被告所處上開之刑雖為拘役，仍不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
(四)按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法第74條第1項定有明文。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可佐，被告因一時失慮致罹刑典，且被告於本院行審理程序時已坦認全部犯行，堪認態度尚佳，是被告本身應具有改過遷善之可能性，本院衡酌全案情節，經此偵審程序及科刑判決後，應知警惕，信無再犯之虞，尚無須遽予執行刑罰，以期其能有效回歸社會，故本院認其所受上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，斟酌其前揭量刑資料與本案情節後，認有課予被告一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於主文所示之期限內向公庫支付新臺幣5萬元，以觀後效。且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負擔之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 莊渝晏附錄論罪科刑法條兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2609號被 告 甲○○ 男 18歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○○00○0號部隊信箱：臺東太平○○00000○000○○○國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 陳懿璿律師（法律扶助基金會律師）上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為成年人，與少年A1（民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷）為同校學長學弟關係。甲○○於113年5月20日18時30分許，在址設臺東縣○○市○○路0號之國立臺東大學附屬體育高級中學內重訓室內，與A1因細故發生口角糾紛，其竟基於成年人故意對少年傷害之犯意，以徒手毆打等方式傷害A1，致A1受有臉部鈍傷、左側臀部挫傷、雙側前臂挫傷、左側前臂擦傷、右手食指擦傷等傷害。嗣經A1報警處理，循線而悉上情。
二、案經A1訴由臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人即證人A1於警詢及偵查中之指述、證人即在場之少年A2（00年00月生，真實姓名年籍詳卷）於警詢中之證述相符，復有東基醫療財團法人台東基督教醫院之診斷證明書、刑案現場測繪圖、現場錄影畫面光碟各1份及刑案現場照片10張等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。查被告行為時為成年人，而告訴人A1於00年00月間出生，案發時為未滿18歲之少年。是核被告所為，係違反兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法277條第1項之成年人故意對少年傷害罪嫌，被告係成年人而故意對少年為此部分犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
檢 察 官 馮興儒本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書 記 官 廖承志附錄本案所犯法條全文兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。