臺灣臺東地方法院刑事裁定114年度聲再字第13號再審聲請人即受判決人 謝清彥上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院113年度簡上字第33號確定判決（第一審案號：113年度東簡字第38號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人謝清彥前經本院113年度東簡字第38號判決罪刑，聲請再審。因聲請人於綠島監獄之「受刑人個別處遇計畫」證明為「精神患者」，依CRPD（身心障礙者權利公約）施行法8⑵之國會立法，「應」受律師及法扶保障，立法目的昭然若揭，10⑵優位權，又UNO釋示，拒供身心障礙者法扶視為歧視，命身心障礙者自行申請等同拒供，且我邦法扶法等國會立法咸明文規定各級法檢具有協施法扶之義務，再查CRPD施行法8⑶司法院及國審會記錄，各級法檢均受訓練上開基本人權常識在案，祈求莫剝奪之。又未依法優先適用CRPD及其N0.1-8Rev，案內標的已分案，顯違大法官釋字第808號解釋及適用法規則不當。按大法官釋字第164號解釋意旨「刑事判決後，發現認定犯罪事實所採用證據顯屬不符，自屬於審判違背法令」，查本案法官竟當庭拒絕勘驗光碟內容，因乃盜錄攝所為，除違反大法官釋字第613號解釋外，亦違反精神衛生法等，該等證據顯無證據能力，依法應調查又不調查，乃當然違背法令，爰聲請再審如上。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法(下稱刑訴法)第426條第1項定有明文。查：聲請人即受判決人謝清彥(下稱聲請人)前因傷害案件，經第一審法院即本院113年度東簡字第38號號判決判處罪刑後，聲請人不服提起上訴，經本院合議庭審理後，認其上訴為無理由，本院以113年度簡上字第33號駁回其上訴而告確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，依前揭規定，聲請人向本院聲請再審，本院自有管轄權。
三、駁回再審聲請之理由：㈠按非常上訴，係對於審判違背法令之確定判決所設之非常救
濟程序，以統一法令之適用為主要目的，至於再審則係為匡正已確定判決所發生之「事實誤認瑕疵」而設計，二制度設計功能有別，如認確定判決審判違背法令，應循非常上訴途徑救濟，再審制度尚難越俎代庖。
㈡聲請人以原確定判決違反身心障礙者權利公約施行法、未為
聲請人選任辯護人，又違背司法院釋字第808號解釋意旨之一事不兩罰原則、拒行勘驗調查證據等節，均係攸關於原確定判決適用法律有無不當，而非審認原確定判決認定事實是否錯誤，核屬非常上訴範疇，並非聲請再審所得救濟，聲請人據此提起再審，聲請程序違背規定，亦無從補正，再審聲請為不合法。
四、本件聲請再審顯不合法，核與刑訴法第429條之2所規定「顯無必要者」相符，自無通知聲請人到場聽取其意見之必要。據上論斷，應依刑訴法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭
法 官 邱奕智法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 114 年 11 月 3 日