臺灣臺東地方法院刑事裁定114年度聲再字第9號聲 請 人即受判決人 謝清彥上列聲請人即受判決人因妨害公務案件，對於本院113年度簡上字第37號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，最高法院110年度台抗字第1749號裁定理由參照。
二、經查，聲請人即受判決人謝清彥聲請本件再審之聲請，然並未附具原判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，亦未具體表明符合法定再審事由之理由，並提出足以證明該等再審事由存在之證據，本院遂於民國114年4月29日以114年度聲再字第9號裁定，命其應於該裁定送達後5日內，補正前開法律上程式；該裁定業於114年5月8日合法送達聲請人等節，有本院補正裁定、本院刑事庭囑託送達文件表（稿）、法務部○○○○○○○簡復表、本院送達證書各1份在卷可稽（見本院卷第13-19頁）。又聲請人雖已釋明其在監執行不可抗力請求本院調取原判決繕本，然綜觀其所出具之書狀（見本院卷第21頁），仍未具體敘明其提起再審所據之法定再審事由、原因事實，亦未提出相關證據資料或釋明聲請調查證據內容及其必要性，以為補正。故聲請人本件聲請再審之程序經核顯與法律規定相違，復未能補正，爰依刑事訴訟法第433條本文規定裁定駁回聲請人本件再審之聲請。又聲請人本件再審之聲請既屬程序上顯然不合法，亦經命補正無果如前，自無再依刑事訴訟法第429條之2前段規定，通知聲請人到場併聽取其意見之必要，以免徒然浪費司法資源。
三、依刑事訴訟法第433條本文，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭
法 官 藍得榮法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
書記官 鄭筑安