臺灣臺東地方法院刑事裁定114年度聲字第376號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 潘欣玉上列聲請人因違反公職人員選舉罷免法案件（111年度選訴字第2號，偵查案號：111年度選偵字第39號、第70號、第71號），聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如「臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請書」所載（詳附件）。
二、按判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在與否及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是判決之實體確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實或理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決。又業經起訴之犯罪事實，法院僅就其中一部分判決，若未經判決事項，與已判決部分，本應分別裁判，則法院疏未併同裁判，應屬漏判之補充判決問題，與已受請求之事項未予判決之違法情形不相適合。從而倘未經原審判決，僅得聲請原審法院補充判決，不得對之提起上訴。
三、聲請意旨雖認本院就被告潘欣玉用以行為之賄款新臺幣(下同)6,000元，漏未宣告沒收，爰聲請補充判決云云。惟查：
業經本院於民國112年7月14日以111年度選訴字第2號判決被告犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪，處有期徒刑1年10月。緩刑4年，並應於113年12月31日前向公庫支付5萬元。褫奪公權3年。未扣案之賄賂現金1萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告及檢察官均未上訴，嗣於112年8月28日確定等情，有該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。是依刑事判決書主文之記載：「未扣案之賄賂現金1萬元沒收」等語觀之，顯已針對被告用以行為之賄款，宣告沒收。
四、是本院第一審判決已就檢察官起訴之犯罪事實，全部予以審理裁判，並無未受裁判部分，訴訟繫屬亦已消滅，而聲請補充判決之事由，業經原判決所裁判，本院自無從為補充判決及宣告沒收。綜上，聲請意旨請求本院為補充判決，係為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第一庭審判長法 官 蔡立群
法 官 張鼎正法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 莊渝晏