臺灣臺東地方法院刑事判決114年度軍原交易字第1號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官柯博齡被 告 徐德福選任辯護人 傅爾洵律師（法扶律師）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第4號），本院判決如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐德福係現役軍人，於民國113年10月11日7時20分許，駕駛車牌號碼：000-0000號之自用小客車，沿臺東縣臺東市勝利街西向駛至同路段與仁七街之交岔路口（該行向設有特種閃光號誌：閃光紅燈）時，本應注意遵守閃光紅燈（即車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行），且依當時環境情狀要無不能注意情事，竟疏未注意即貿然前行；適逢告訴人羅文琍亦駕駛車牌號碼：000-000號之普通重型機車，沿臺東縣臺東市仁七街北向駛至前開路口，併左轉彎至勝利街，雙方車輛因而發生碰撞，致告訴人羅文琍受有右肩拉挫傷、右手及右前臂挫傷、左膝及左小腿挫傷、下背拉傷之傷害。因認被告徐德福涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人羅文琍告訴被告徐德福過失傷害案件，公訴意旨認被告徐德福係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證結果，亦同此認定，依同法第287條本文規定，須告訴乃論。茲因告訴人羅文琍具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 張春梅