臺灣臺東地方法院刑事判決114年度金訴字第222號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 李佳紋上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3926號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文李佳紋犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、本件被告李佳紋所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本案之犯罪事實及證據，除證據部分增列補充：
「（一）被告李佳紋於本院準備程序及審理中之自白。（二）證人即告訴人吳坤南於114年12月3日警詢之證述。（三）贓物認領保管單、扣押物品清單及告訴人意見表。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定業於115年1月21日修正公布，並於000年0月00日生效。修正前該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後則將上開減刑規定移列為第1項，並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規定。
2.另本案被告收取之詐欺款項為新臺幣（下同）32萬元，無論依修正前後之規定，均無詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之適用，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
（三）被告以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告就上開犯行與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂部分，因已著手向告訴人施用詐術為詐欺取財犯行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
（五）被告於偵查及本院審理中均自白本案犯行（偵卷第107頁、本院卷第96頁、第105頁），且於本院審理中供稱：本案沒有取得任何報酬等語（本院卷第106頁），卷內亦查無其他證據足資證明其已實際取得本案報酬，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
（六）爰審酌被告正值青年，未能以正當途徑賺取財物，竟加入詐欺集團而為本案犯行，不僅助長詐欺及洗錢犯罪，並嚴重影響社會秩序，所為實有不該；惟考量被告之前並無任何刑事前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行良好，其犯後於偵查及本院審理中尚能坦承犯行，態度尚佳，而其本案犯行僅止於未遂，及其犯罪之動機、情節、方式、參與犯罪之程度；暨被告陳稱其教育程度為大學就學中，目前未從事工作，經濟來源由父母提供，家中無須扶養照顧之人，家庭經濟狀況小康，以及檢察官、被告、告訴人就本案科刑範圍所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
（一）扣案如附表編號1所示之電子產品（智慧型手機，含SIM卡1張）1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於本院審理中供述在卷（本院卷第104頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又被告本案向告訴人收取之現金32萬元，已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（本院卷第61頁），足認該等物品已實際合法發還被害人，爰不另宣告沒收。至扣案如附表編號2所示之現金15萬元，並非本案犯罪所得之物，業據被告於本院審理中陳明在卷（本院卷第104頁），核與本案並無關聯，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
（二）另依卷內資料尚無證據證明被告本件犯行實際獲得不法利益，自無犯罪所得可供沒收。又被告向告訴人收取款項之際即遭埋伏警力逮捕，是本案並無實際洗錢之財物，亦無從宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林威霆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第一庭 法 官 蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林傳坤中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱、種類、數量 1 電子產品（智慧型手機，含SIM卡1張）1支。 2 現金新臺幣15萬元。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3926號被 告 李佳紋上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳紋於民國 114 年 10 月 1 日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體 LINE 暱稱「李凱旋」、「 Eileen （素心）」、「富誠數位科技有限公司」等成年人所組成之三人以上以實施詐術為手段，具持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團，擔任面交車手之工作，約定報酬為每月新臺幣(下同) 4 萬元。嗣李佳紋與上開詐欺集團之成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於同年 10 月 13 日前某日，先由 LINE 暱稱「 Eileen （素心）」之人透過LINE
向吳坤南佯稱投資虛擬貨幣須與幣商交易等語，要求吳坤南加 LINE 暱稱「富誠數位科技有限公司」服務人員為好友，致吳坤南陷於錯誤，遂於同年 10 月 13 日加入好友並投資虛擬貨幣 USDT，進而與詐欺集團成員相約於 114 年10月 15 日 10 時 30 分許，在臺東縣○○市○○路 000巷 0 號台東捷陞汽機車出租前交付投資款。於此同時，李佳紋於 1
14 年 10 月 14 日 18 時 55 分許，依 LINE 暱稱「李凱旋」指示，前往面交、收取該筆款項，李佳紋遂於同年 10月 15 日 11 時許，至停放於上開地址，在吳坤南之子吳武峯所駕駛車牌號碼 000-0000 號自用小客車上，向吳坤南收取現金 32 萬元得手後離開上開車輛，為事先經吳坤南家人報案請求協助而在場埋伏之警方當場逮捕，致未得逞，並於李佳紋身上扣得現金 47 萬元（其中 32 萬元已發還吳坤南）與其所持之 IPhone 14 PRO MAX 白色手機 1 支(門號:0000000000 、 IMEI：000000000000000 、000000000000000）等物，並查悉上情。
二、案經吳坤南訴由臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李佳紋於警詢時、偵查及法院羈押審理中之供述 被告坦承其係受 LINE 暱稱「李凱旋」之人指示，於上開時、地前往向告訴人吳坤南面交取款之事實。 2 證人即告訴人吳坤南於警詢時之證述 證明其遭 LINE 暱稱「 Eileen（素心）」、「富誠數位科技有限公司」等詐欺集團不詳成員詐騙後，致其陷於錯誤，而於上揭時間、地點，與被告李佳紋面交32 萬元之事實。 3 證人即告訴人之子吳武峯於警詢時之證述 證明告訴人遭 LINE 暱稱「Eileen （素心）」、「富誠數位科技有限公司」等詐欺集團不詳成員詐騙後，致其陷於錯誤，於上揭時間、地點，與被告李佳紋面交 32 萬元，且事先得告訴人同意聯繫警方到場，並於車上架設手機攝影，致使警方得以當場逮捕被告之事實。 4 LINE 對話紀錄(告訴人與詐欺集團)、刑案現場照片(編號 7 、8)與車上手機錄影截圖、對話譯文 證明以下之事實： 1.告訴人遭LINE 暱稱 「 Eileen （素心）」、「富 誠數位科技有限公司」等詐欺 集團不詳成員詐騙後，致其陷 於錯誤，於上揭時間、地點， 與被告李佳紋面交 32 萬元。 2.告訴人之子吳武峯事先得告訴人同意聯繫警方到場，並於車上架設手機攝影，致使警方得以當場逮捕被告。 5 LINE 對話紀錄(被告與詐欺集團)、刑案現場照片(編號 1 至6) 證明被告受 LINE 暱稱「李凱旋」之人指示，於上開時、地前往向告訴人吳坤南面交取款之事實。 6 臺東縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 佐證告訴人遭詐欺集團詐騙後，致其陷於錯誤，於上揭時間、地點，與被告李佳紋面交 32 萬元之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第 3 條第 1 項後段之參與犯罪組織、刑法第 339 條之 4 第 2 項、第 1 項第 2款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第 19 條第 2項、第 1 項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。而被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等罪，為想像競合犯，請依刑法第 55 條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。又被告已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第 25 條第 2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。被告本件因犯罪行為所獲得之犯罪所得為 32 萬元與 15 萬元，其中 32 萬元已實際發還告訴人，不予宣告沒收或追徵，其餘已扣押 15 萬元部分，倘未實際發還其餘被害人，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第 3 項規定，追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告涉犯刑法第 339 條第 1 項、第 2 項罪嫌，惟本件詐欺集團除指示被告領款之 LINE 暱稱「李凱旋」之人外，尚有對告訴人施詐者即 LINE 暱稱「 Eileen（素心）」、「富誠數位科技有限公司」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，顯已達 3 人，且被告前往取款時，警方根據告訴人與其家人通報在現場等待，並當場逮捕被告，被告此部分應係犯刑法第 339 條之 4 第 2 項、第 1 項第
2 款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第 19 條第
2 項、第 1 項後段之一般洗錢未遂等罪嫌，是報告意旨就此部分，容有誤會。然此部分倘成立犯罪，因與前揭起訴部分之基本事實同一，自應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、末請考量被告受 LINE 暱稱「李凱旋」指示從事面交車手，並於另案在旁監控其他車手交付款項，更自承除本次外尚有
14 次面交收錢，有被告與「李凱旋」之 LINE 對話紀錄在卷可憑，顯見被告漠視法治，惡行非輕，建請從重量處 1年以上有期徒刑，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 8 日 檢 察 官 柯博齡 檢 察 官 林 立本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 10 日 書 記 官 洪佳伶附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。