臺灣臺東地方法院刑事判決115年度簡上字第2號上 訴 人即 被 告 任萬里上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國114年11月28日所為114年度簡字第128號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第1882號、第1950號、第1953號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。本案上訴人即被告任萬里經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，此有本院送達證書、戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料、法院在監在押簡列表、刑事報到單及法院前案紀錄表在卷可稽（本院簡上卷第139、141、151至187、199至208頁），按上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決以被告均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共3罪，各處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日。應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，其餘事實、證據及理由均引用第一審刑事簡易判決之記載（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求撤銷原判決等語。
四、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內之異質干涉，此方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。
五、經查，原審認被告均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共3罪，罪證明確，並以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，恣意竊取他人財物，不尊重他人財產權益，實屬不該；復參酌被告本案各次犯罪手段、動機、所竊財物之價值，並考量被告坦承之犯後態度，目前竊得財物除輕便雨衣外，均已返還與各該被害人，兼衡被告法院前案紀錄表所示之素行；暨被告自陳之智處程度，職業，月收入，患有如卷內所示之疾病，經濟狀況，家庭生活情狀等一切情狀，分別量處各有期徒刑2月，並均諭知易科罰金之折算標準。又衡酌被告本案各次犯行手法類同，時間間隔非遠，罪質相同，數罪對法益侵害之加重效應較低等情為整體評價，定其應執行刑為有期徒刑4月，並諭知易科罰金折算標準，經核其認事用法均無違誤，量刑亦未逾越法定刑之範圍，且屬允妥，尚無裁量逾越或濫用之違法情事，本院自當予以尊重。
上訴意旨請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官林威廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第一庭審判長法 官 蔡立群
法 官 張鼎正法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 莊渝晏不得上訴附錄論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第128號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 任萬里
（另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行中）指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1882號、114年度偵字第1950號、114年度偵字第1953號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第236號），判決如下：
主 文任萬里犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得輕便雨衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄一(二)(三)各自第1行之民國「113年」應更正為「114年」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、訊據被告任萬里坦承起訴書所載之各項犯行，核與證人即告訴人曾永芳、證人即被害人張惠美、邱明昌於警詢時之證述情節相符，並有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、扣押目錄表、刑案現場測繪圖、監視器畫面翻拍照片、刑案現場照片等在卷可查，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告上開3次行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，恣意竊取他人財物，不尊重他人財產權益，實屬不該；復參酌被告本案各次犯罪手段、動機、所竊財物之價值，並考量被告坦承之犯後態度，目前竊得財物除輕便雨衣外，均已返還與各該被害人，兼衡被告法院前案紀錄表所示之素行；暨被告自陳高中肄業，入所前受僱在釋迦園拔草、務農，月收入約新臺幣1至2萬元，領有肢體殘障手冊，右手掌無法張開，腰椎第4結變形無法站直，領有中低收入戶證明，經濟狀況貧寒，有癌末舅舅需協助照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又衡酌被告本案各次犯行手法類同，時間間隔非遠，罪質相同，數罪對法益侵害之加重效應較低等情為整體評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
四、本案被告竊得之輕便雨衣1件未扣案，依刑法第38條之1第1、3項，宣告沒收追徵之。至於其餘竊得之腳踏車2輛、電動輔助腳踏車1台，均已由各該被害人領回，有贓物認領保管單3份在卷可查，依同法第38條之1第5項規定意旨，自無庸宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官林鈺棋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第二庭 法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 114 年 12 月 1 日附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1882號第1950號第1953號
被 告 任萬里上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任萬里意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯行：
(一)於民國114年3月27日9時許，至址設臺東縣臺東市長沙329號之臺東縣立東海國民小學所設置之車棚內，趁四下無人之際，徒手竊取曾詠芳所有、放置於該處之腳踏車1輛（價值約新臺幣【下同】3,000元）、輕便雨衣1件（價值約39元），得手後隨即騎乘該腳踏車逃離現場。
(二)於113年4月14日3時55分許，至臺東縣○○市○○路00號處前，趁四下無人之際，徒手竊取張惠美所有、放置於該處之電動輔助自行車1輛（價值約8,000元），得手後隨即騎乘該車輛逃離現場。
(三)於113年4月30日14時8分許，至臺東縣○○市○○路000號處前，趁四下無人之際，徒手竊取邱明昌所有、放置於該處之腳踏車1輛（價值約6,500元），得手後隨即騎乘該腳踏車逃離現場。嗣經上開人等發覺遭竊後報警處理，循線而悉上情。
二、案經曾詠芳訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告任萬里於警詢中均坦承不諱，核與證人即告訴人曾詠芳、證人即被害人張惠美、邱明昌於警詢之證述情節相符，復有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、臺東縣警察局臺東分局扣押物品目錄表、刑案現場測繪圖、現場監視器影像光碟各3份、刑案現場測繪圖各1份及監視器影像翻拍暨現場照片34張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。復被告就犯罪事實欄（一）部分所為竊取複數物品之行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害相同之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪。又被告所為之上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末被告所竊得之上開車輛，均已返還告訴人曾詠芳、被害人張惠美與邱明昌，此有贓物認領保管單3份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予聲請宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 馮興儒本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書 記 官 馮怡靜 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。