臺灣臺東地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第23號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 黃惠玲上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4643號），被告於偵查中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（原案號：115年度原易字第38號），並判決如下：
主 文黃惠玲犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號車牌一面沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並就犯罪事實欄一部分，更正如下：
(一)第2列之「民權飯店」，更正為「民橋飯店」。
(二)第5列之「板手」，更正為「扳手」。
(三)第8、9列之「22時43分許」，更正為「22時23分許」。
二、論罪科刑
(一)核被告黃惠玲所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
(二)刑之減輕事由
1.按人民身體之自由應予保障，憲法第8條定有明文。限制人身自由之刑罰，嚴重限制人民之基本權利，係不得已之最後手段。立法機關如為保護合乎憲法價值之特定重要法益，並認施以刑罰有助於目的之達成，又別無其他相同有效達成目的而侵害較小之手段可資運用，雖得以刑罰規範限制人民身體之自由，惟刑罰對人身自由之限制與其所欲維護之法益，仍須合乎比例之關係，尤其法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相稱，始符合憲法罪刑相當原則，而與憲法第23條比例原則無違，此迭經司法院大法官釋字第544號、第551號、第646號、第669號、第775號及第777號解釋闡述在案。
2.查被案被告持扳手1支行竊，板手為金屬所製之堅硬物品，倘持之攻擊他人，固可能對他人之身體造成傷害，而應論以攜帶兇器竊盜罪。惟該罪之最低法定本刑為有期徒刑6月，考量被告行竊之物僅係機車車牌1面，價值低廉，且衡之被告於偵訊時所述之扳手大小(約15公分)，尚難認持扳手行竊，對人之身體法益有嚴重之潛在危險。又審酌被告前無竊盜之前科或素行，亦無應量處6月以上有期徒刑方能收矯治及預防犯罪功效之必要性。總此，本院衡酌上情後，認本案之犯罪情節尚屬輕微，縱處以最低法定本刑有期徒刑6月，仍嫌過重，客觀上不無可憫，爰依刑法第59條規定酌減其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
(三)爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竊取他人財物，造成他人財物損失，欠缺尊重他人財產權及守法之觀念，自應予非難。復考量被告犯罪之動機、目的(為使機車有車牌而騎車代步)、手段、竊盜標的之種類、數量與財產價值，兼衡其犯後坦承犯行，表示懊悔之態度，尚無與被害人達成和解、調解或予以賠償之從輕量刑因子，及被告前有不能安全駕駛之公共危險前科，暨被告於警詢時自陳高職肄業之教育程度(戶役政資料記載為高職畢業，本院卷第9頁)，以臨時工(包水餃)為業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收查被告於本案竊取被害人所有之車牌號碼000-000號車牌1面，核屬被告犯罪之所得，業經扣案，是依刑法第38條之1第1項本文規定，予以宣告沒收。復被告用以犯本案犯行之扳手1支，並未扣案，被告偵訊時陳稱已不復存在，且依卷內資料，並無證據足認係被告所有之物或係第三人無正當理由提供或取得，是無法依刑法第38條第2項、第4項規定宣告沒收及追徵。又該物縱屬被告所有，因該物非屬違禁物，取得容易，沒收該物不具預防犯罪之刑法上重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，亦毋庸諭知沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官柯博齡、曹維禎提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖翊喬中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4643號被 告 黃惠玲上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃惠玲於民國114年5月間某時，在臺東縣○○市○○路0段000號之民權飯店前方，見陳韋勳所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車）停放該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，持客觀上可供兇器使用之板手1支（未扣案），竊取A車車牌乙面，得手後懸掛在林金德（所涉加重竊盜罪嫌，另為不起訴之處分）所有，因公共危險案件遭扣牌之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）上，供2人代步使用。嗣黃惠玲於114年8月6日22時43分許，騎乘懸掛A車車牌之B車行駛於道路上，因未依規定使用方向燈為警攔停而查悉上情，並扣得A車車牌乙面。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃惠玲於警詢及偵查中均坦承不諱，核與同案被告林金德於警詢及偵查中供述之情節大致相符，並有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場測繪圖各1份、車輛詳細資料報表2份及現場暨監視器畫面翻拍照片28張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。扣案之A車車牌1面，為被告犯罪之違法行為所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 12 日 檢 察 官 柯博齡 檢 察 官 曹維本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 6 日 書 記 官 許翠婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。