臺灣臺東地方法院刑事判決115年度原金訴字第16號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 顏春男指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3197號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序獨任審理，本院判決如下︰
主 文顏春男犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。未扣案之偽造之宜泰公司存款憑證壹張沒收。
犯罪事實顏春男為賺取報酬，與真實姓名年籍不詳，臉書通訊軟體暱稱為「慧慧」、LINE通訊軟體暱稱為「北風吹」等人（下稱上開真實姓名年籍不詳成員）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由上開真實姓名年籍不詳成員中之某人於不詳時、地，偽造其上蓋有「宜泰投資股份有限公司（下稱「宜泰公司」）」收訖專用章、收據專用章等印文之「宜泰公司」存款憑證及「宜泰投資」員工「顏春男」之工作證等圖案檔案後，以LINE通訊軟體將前揭圖案檔案傳送予顏春男，再由顏春男將前揭圖案檔案至超商列印出以偽造「宜泰公司」存款憑證及「宜泰投資」員工「顏春男」之工作證。而上開真實姓名年籍不詳成員則於民國113年8月12日起，以臉書通訊軟體與陳勇志聯繫，佯稱有投資管道云云，致陳勇志陷於錯誤，與上開真實姓名年籍不詳成員約妥會面以交付投資款項；嗣顏春男依「北風吹」之指示，於113年9月19日9時10分許，前往新北市○○區○○路0段0號正隆麗池社區前與陳勇志會面，顏春男並配戴「宜泰投資」員工「顏春男」之工作證，用以取信於陳勇志而行使之，且於收受陳勇志所交付之現金新臺幣（下同）150萬元後，隨即將前揭「宜泰公司」存款憑證（顏春男並在辦理人欄簽署「顏春男」之署名）交與陳勇志，用以表示「宜泰公司」員工「顏春男」收受款項之意而行使之，足以生損害於「宜泰公司」，顏春男並旋將所收受陳勇志交付之受騙款項150萬元，轉交與上開真實姓名年籍不詳成員，以此方式製造金流之斷點，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，並妨礙及危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，顏春男因而獲得報酬3千元。嗣陳勇志發現遭騙報警，經警循線查悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，據被告顏春男於偵查中及本院審理時坦承不諱（見東檢偵卷第119頁，本院卷第54、95頁），核與告訴人陳勇志警詢時之證述大致相符（見新北檢偵卷第13-21、23-26頁），並有內政部警政署刑事警察局鑑定書（114年5月15日刑紋字第1146059471號）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人提供被告取款之工作證、存款憑證之照片在卷可佐（見新北檢偵卷第33-41、47-50、53-55頁），自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告犯罪事實欄所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為
限；行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第1條前段及第2條第1項定有明文。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）於115年1月21日修
正公布、於同年月00日生效施行：修正前詐防條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」；修正後詐防條例第43條前段則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」，將行為人因詐欺獲取之財物或財產上利益之金額由500萬元修正為100萬元。
⒉修正前詐防條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷
次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，修正後詐防條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。
⒊查被告本案所犯刑法第339條之4之加重詐欺罪，使告訴人交
付之財物雖已達100萬元，而符合修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條之規定，惟此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，應逕依刑法第339條之4第1項第2款規定之法定刑處刑即可。
⒋又被告於偵查及本院審理時均自白詐欺犯行，並繳回犯罪所
得（詳後述），惟其並未與告訴人達成調解、和解或賠償告訴人全部損失，是僅有修正前減刑規定適用，而無修正後之減刑規定適用。揆諸上述說明，修法後之法律並未有利於被告，應以行為時法即115年1月21日修正前詐防條例之相關規定進行論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢本件在上開「宜泰公司」存款憑證偽造「宜泰投資股份有限
公司」印文之行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造私文書、特種文書之低度行為應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造
私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「慧慧」、「北風吹」及本案詐欺集團其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥減輕事由：
⒈被告於偵查中及本院審理時就本案詐欺犯行均坦承犯罪，業
如前述，並繳回犯罪所得3千元，有本院收據在卷可參（見本院卷第69頁），爰依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前項規定，減輕其刑。
⒉被告於偵查中及本院審理時均坦承本案洗錢犯行，並如前所
述繳回犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。惟被告就本案犯行既已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，是上開輕罪（即一般洗錢罪）之減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，爰由本院於依刑法第57條量刑時，併予審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取金
錢，竟基於僥倖心態，為詐欺集團收取款項，所為不僅嚴重侵害告訴人之財產法益，亦製造金流斷點，加劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難度，並造成告訴人受有150萬之損害，可見被告本案犯行所生危害非輕，應予非難；參以我國詐騙集團橫行，司法判決對於詐欺犯罪量刑過輕長期為人所詬病，從事詐欺犯罪成本低廉，使企圖不勞而獲之徒前仆後繼投入，造成我國人民巨大財產上損失，警政、司法機關疲於奔命，將排擠我國詐欺以外其它犯罪之偵查與人民權益保障，影響層面重大；衡酌被告於偵查中及本院審理時均坦承犯行，且已繳回犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項規定，尚知悔悟，然未與告訴人達成調解、和解或賠償損失之犯後態度；復參酌被告如法院前案紀錄表所示之素行，及被告於本院審理時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第96頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。再本件於量刑時業已整體評價被告上開各項量刑因子，為免輕罪（即一般洗錢罪）併科罰金致生評價過度而有過苛之情形，爰不宣告輕罪之併科罰金刑，附此敘明。
三、沒收：㈠被告自陳本案取得3千元報酬等語（見本院卷第95頁），且已
繳回上開犯罪所得業如前述，此部分則依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。
㈡犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又偽造之印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。本案偽造之「宜泰公司」存款憑證1張，係被告向告訴人收取現金時，交付收執以取信告訴人所用之物品，係供被告為本案三人以上共同詐欺取財犯行所用之物，是不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又附著在上開偽造文書上偽造之印文、署押，原應依刑法第219條之規定沒收，然因所附著之上開偽造私文書業已宣告沒收，自無庸再為沒收之諭知。復因該等協議書、收據，本身價值極低，且不論係依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收，或依刑法第219條沒收其上之印文、署押，目的均在避免繼續遭本案詐欺集團用以犯罪或在社會上流通，致繼續為害社會及他人，而此目的尚非透過追徵其價額所能達成，予以追徵價額即欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再諭知追徵其價額。
㈢又偽造之工作證，雖係被告於向告訴人收取款項時，向告訴
人出示所使用，亦係供被告為本案三人以上共同詐欺取財犯行所用之物，原應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問是否屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。惟該工作證未據扣案，且取得容易，替代性高，價值甚低，欠缺刑法上重要性，如宣告沒收，徒增日後執行之困擾，造成司法資源之無端耗費，無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈣犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬
於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。被告向告訴人收取之現金150萬元，屬於洗錢之財物，然已經被告轉交與真實姓名年籍不詳成員，且卷內查無事證足以證明被告仍有收執上開財物，本院審酌被告並非終局保有該洗錢財物之人，並無事實上管領處分權限，故如對其等宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇烱峯提起公訴，檢察官康舒涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李宛臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭丞淩中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。