臺灣臺東地方法院刑事裁定115年度國審強處緝字第1號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 沈書賢選任辯護人 陳家偉律師 (法扶律師)
卓育佐律師（法扶律師）上列被告因公共危險案件（115年度國審交訴緝字第1號），經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文沈書賢自民國一一五年五月三日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。
二、本件被告沈書賢前經訊問後，坦承有起訴書所載刑法第185條之3第3項前段之犯行，並有前案紀錄表、證人李張智森之證述，及卷附證據在卷可憑，足認被告嫌疑重大。本院審酌民國114年5月19日準備程序經受命法官當庭告知審理期日為114年8月4日至同年月6日，竟旋於114年6月6日出境至柬埔寨，復據本院通緝在案，直至115年2月2日方始回國，確有逃亡之事實；且被告所犯乃無期徒刑、最輕本刑5年以上之重罪，明知審理庭期在即，卻無正當理由出境，被告固於本院115年2月3日訊問程序中稱係為出國散心，因護照遺失而無法歸國等語，然被告在國外滯留近8個月方始返國顯係逃避審判，考量趨吉避凶之人性，確有相當理由認被告目前仍有逃亡之虞。況被告前與被害人家屬以新臺幣（下同）50萬元達成調解，約定應自114年3月31日前給付10萬元，剩餘40萬元則自同年5月起按月給付1萬元。經本院於115年2月3日訊問程序向被告確認賠償情形，目前竟未為絲毫賠償，益徵其確有規避法律責任之情，故認有羈押之原因及必要性，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款，且有羈押之必要性。茲因本院以羈押期間即將屆滿，訊問被告後，考量被告先前在本院當庭告知審理期日後，未經本院同意，即無正當理由滯留國外數月，而本案目前已另定同年6月15日至18日進行審理程序之訴訟進度，另外被告迄今仍未賠償被害人家屬，一旦准予停止羈押，實難排除被告為逃避刑責而藏匿之可能，若命被告具保、責付、限制住居、限制出境出海或科技監控等侵害較小之手段，均不足以確保本案嗣後審判及執行程序之順利進行。再者，考量社會侵害之危害性及國家刑罰權遂行之公益性，認對被告延長羈押係適當、必要，且經司法追訴之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，衡諸比例原則，認本案羈押之事由及必要性仍然存在，尚無以具保等替代羈押之有效性之理由，仍有繼續羈押之必要，應自115 年5 月3日起延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5項裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 林涵雯
法 官 藍得榮法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 許惠棋中 華 民 國 115 年 4 月 24 日