臺灣臺東地方法院刑事簡易判決115年度東簡字第119號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 朱鐸華上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1711號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告Ａ０１所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)查被告雖有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科紀錄，有法院前案紀錄表1份附卷可查，然檢察官應就被告構成累犯事實指出證明方法之具體內涵。所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任。又檢察官雖未主張或具體指出證明方法，本院因而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未思以正當方式獲取財物，僅為一己私利，竟恣意竊取他人之物，侵害他人財產權並危害社會秩序，且有前述所載論罪科刑之紀錄，所為實有不該；惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌其本案犯罪之動機、竊取所為手段及其所竊取之物品價值，暨其於警詢中自陳智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，查被告所竊取之腳踏車，已由告訴人吳俊儀領回，有贓物認領保管單在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
臺東簡易庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 莊渝晏附錄論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1711號被 告 Ａ０１上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１前因竊盜案件，於民國114年4月23日經臺灣臺東地方法院以114年度易字第50號判處有期徒刑3月確定，於114年12月29日易服社會勞動、完納易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於115年3月29日19時13分許（監視器錄影畫面標示時間），騎乘某腳踏車（下稱A車），行經臺東縣○○市○○路000號前，見吳俊儀所有停放之藍綠色腳踏車1輛(下稱B車）未上鎖，且無人看守，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取B車得手離去，作為代步工具，A車則棄置在現場。
嗣經警調閱附近監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經吳俊儀訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢坦承不諱，核與告訴人吳俊儀指訴之情節相符，並有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單（B車已發還告訴人）、刑案現場測繪圖、現場及相關照片（含監視器錄影畫面翻拍照片；見警卷編頁第17-21頁）等在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有前案判決、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，前後案罪質相同，顯見刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，論以累犯量處適當之刑。
三、至告訴意旨認領回之B車龍頭中央處鐵架遭刮損，另涉有刑法第354條毀損罪嫌，惟告訴人於115年4月1日警詢已陳稱：
不影響功能使用等語，堪認未達致令不堪用之程度，核與毀損罪之構成要件不符，告訴意旨容有誤會。然此部分如果成立犯罪，因屬本件竊盜既遂後不罰之後行為（指後行為為前行為所涵蓋，且可合併於前行為予以評價處罰而言），應為本件竊盜犯行所吸收，為上開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺東地方法院 臺東簡易庭中 華 民 國 115 年 5 月 2 日
檢 察 官 蘇烱峯本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書 記 官 王滋祺附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。